材料一：华夏国家是依靠封建制（封邦建国，下同）而形成的国家形态。……但是，随着封建制赖以存在的宗法制日渐败坏的时候，再依靠封建制重建国家的企图，就难以实现了。……随着世代的交替，亲族间维持忠诚的纽带日益松弛，诸侯与周室之间的距离越拉越大，……正是在这一背景下，中国必须再一次重新寻找制度建构的道路，重新踏上制度建构的征程，这就是从华夏国家到官僚制国家的嬗变。
——刘建军编著《古代中国政治制度十六讲》
材料二：《中华民国临时约法》规定：“中华民国之主权，属于国民全体”。“中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。国民有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由。确立行政、立法、司法三权分立的政治体制。“中华民国之宪法由国会制定”。
材料三：（18世纪英国）国王是议会的一部分，所以也是他适当享有立法权的理由。……1760年乔治三世的即位，他把乔治一世时起几乎一直在执政的辉格党人赶下台，开创了一直延续到1830年的托利党人独霸的局面。……革命民主主义者潘恩的批评最为深刻，他说“尽管我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁，但同时我们也十分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙。”
——阎照祥《英国虚君制的逐步形成》
（1）依据材料一分析春秋时期政治制度变革的趋势及其原因。
（2）从社会近代化的角度指出《临时约法》的进步意义。中华民国确立的政治体制与中国古代的权力制衡体制有何不同？
（3）据材料三，概括18世纪英国国王拥有的权力。结合所学知识，19世纪上半期英国人针对这一状况是如何推进其民主进程的？分析近代以来英国政治体制演进的基本趋向。
2 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 中国古代合法的政治参与方式非常有限。明清时期，统治者推出一些有利于普通地主知识分子参与政治的措施。明太祖设立通政司处理臣民的章奏，规定除田土、诉讼之争，一般民户皆可上书言事，算是为政治表达开了一个方便之门。清朝前期，为解决大批“士者”出路，政府允许纳赀捐官，并不断扩充科举取录的名额。……在西力的冲击下，维新派办报纸、书局，组织社团。……甲午战后，康有为上书光绪帝，警告“民心先离，将有土崩瓦解之患”。戊戌变法是政治体制改革，但因触犯既得利益权贵，仅行百日即被废止……庚子祸乱后清上层几乎没有谁再反对改革……1908年，清廷开始筹办地方咨议局、中央资政院，以选举民意代表、“博采群言”并发挥其“舆论总汇”的功能。“皇族内阁”的结局，使这一民意机构走向政府对立面。
——摘编自徐军《中国古代政治参与的历史考察》、袁刚《民心尽失的历史警示》等
材料二 中世纪后期，欧洲的许多国家产生了等级会议，如1265年英国的“等级会议”以及后来法国的“三级会议”等。从政治参与上看，英国政治在10世纪，参与扩展到王权和世俗、宗教贵族。到了12世纪，参与扩大到工商业主（新贵族）骑士，以及从理论上，所有具有一定财产的自由民。随着议会地位的提高，由资产阶级、城市市民组成的下院的作用逐步增强。“光荣革命”后，真正由选民选出的议员组成的下议院才形成但这仍然是一种包括性别、年龄甚至是身份、财产的有限参与。20世纪，西方主要资本主义国家逐步确立普选权。
——摘编自陈楚亮《西方资本主义国家政治参与的历史沿革》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出鸦片战争前后中国合法的政治参与有哪些变化之处，根据材料及所学知识分析产生变化的因素。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括西方政治参与的演变趋势，分析演变的原因。
