材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 “光荣革命”后英国议会于1689年颁了《权利法案》，它是对1215年《自由大宪章》以后有关民主宪政法案的重申，是对权利的重新保障，是“光荣革命”的标志性成果。其主要内容为：“未经议会同意国王不得停止法律效力；未经议会允许国王征税视为非法；未经议会同意在本国内招募或维持常备军视为非法；议员在议会内演说、辩论或议会之自由，且不应在议会之外任何法庭或地方受到弹劾讯问。”这就以宪法的形式限制了王权，明确规定了议会和王权的界限，使双方避免因权限模糊而发生冲突。《权利法案》是建立君主立宪制的宪法性文件，它为现代英国政治制度的形成打下了一个基础。
——摘编自蓝金金《光荣革命对英国宪政制度的影响》
材料二 美国宪法所确立的三权分立原则、联邦制程序、司法审查体制以及程序优先等理念，无不体现其独特的法律文化意义，是美国制度创新的典范。宪法规定：“政府权力由三个不同部门分享：立法、执法和司法……除非本宪法明确指示或允许，任何有责任行使属于这些部门权力之一的个人或集团，皆不得行使正当属于其他两个部门的任何权力。”
——摘编自陈芳《美国1787年宪法评析》
(1)根据材料一，指出《权利法案》的实质，并结合所学知识，概括这一文件颁布的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国开创的三权分立制的运行方式。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出造成美国与英国民主制度差异的原因
