材料 第一次世界大战前德意志人移民美国数量表(单位:人)
——摘编白邢米顾 张爱《近代德意人移民美国研究》
根据材料并结合所学知识，指出第一次世界大战前德意志人移民美国的趋势变化，并说明原因。
材料一 中国在历史上产生过九个统一全国的大朝代，我们可称秦汉为“第一帝国”，隋唐宋为“第二帝国”，明清则为“第三帝国”。第一帝国的政体还带贵族性格，世族力量强大第二帝国则大规模和有系统地科举取士，造成新的官僚政治，而且将经济重心由华北的旱田地带逐渐转移到华南的水田地带若将第二帝国和第三帝国比较，则可以看出第二帝国外向”“开放”，带“竞争性”。与明清之“内向”“保守”及“非竞争性”迥然不同…第二帝国带扩张性，而第三帝国则带收敛性。
——黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》
材料二 下表是某学校高一学生对于英国和美国代议制形成问题所进行的研究性学习成果
| 组别 | 材料 | 结论 |
| 英国组 | 1689年以后的英国离民主制还远得很，英国的新政治体制无非是寡头政治—《欧洲文化史》 《权利法案》的规定……并不意味着英国已成为一个民主国家—《全球通史》断发展 | 17世纪后期~1英国世纪上半期，英国民主化的趋势不断发展 |
| 美国组 | 一场伟大的革命已经发生—这一革命的发生不是由于任何现存国家中的力量的变化，而是由于在世界的一个新地区区出现了一个新的种类的国家。它已在所有的力量关系、力量均势和力量趋势方面引起一个巨大变化，就像一个新行星的出现会在太阳系中引起一个巨大变化一样。 | 美国通过革命建立起的民主政体，是世界资产阶级政治民主化进程中最具有进步意义的制度之一 |
| 德国组 | 第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会以及使议主立宪制度，保留德会延期或结束。”第15条：“由皇帝任命帝国宰相。”第18条：（皇帝）“有创建法律之权。”《德意志帝国宪法》 | 德意志帝国的君主立宪制度，保留了大量封建残余，君主是实，立宪为虚。 |
材料三 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。
民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各挟私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，俾无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之弊，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年~1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
（1）根据材料一及所学知识，概括指出“第二帝国”在政治结构和选官制度方面与“第一帝国”相比，发生的主要变化。
（2）材料二中哪一组学生得出结论依据的是原始（第一手）史料？你认为英国组要得出最后的结论，还要补充哪些史实（至少举两例）？美国组关于“一个新的种类的国家”是指什么样的国家？
（3）根据材料三并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中不当之处，并运用相关史实予以简要说明（要求：史实正确，史论结合，语言简明）
材料 1893年，当威廉二世在高级军官的集会上威胁要将议会中的新军事法案的反对者们击得粉碎时，这一谈话在议会各集团中引起的只是不公开的、小心谨慎的批评。1906年帝国宰相比洛因在议会中的失败而去职，新任帝国宰相贝特曼·霍尔维格不得不接受由保守党和中央党组成的议会多数派有关财政改革的决议。1912年5月，当威廉二世威胁要将在阿尔萨斯一洛林实行的新宪法“击成碎片”时，全国立即爆发了大规模的反对“个人政府”的运动。不仅社会民主党和一些激进派的杂志表现出了对皇帝的愤怒，自由党、中央党和保守党的许多报刊也警告这位君主“不要超越宪法的约束”。
——摘编自邢来顺《略论德意志帝国政治架构的发展趋势》
（1）根据材料并结合所学知识.概括20世纪初德国政治体制的变化。
（2）根据材料并结合所学知识，说明20世纪初德国政治体制变化的意义。
① 呈现出政局动荡不安、政权更替频繁和政体反复变化的特点
②其焦点表现在君主制和共和制的政体形式的斗争上
③从过程上看，反映出法兰西的共和之路是艰难曲折的，但民主共和的趋势是不可阻挡的
④ 其确立的民主共和政体对美国的民族解放战争产生了重要影响
| A．①②③ | B．③④ | C．①②④ | D．①② |
| A．呈现出政局动荡不安、政权更替频繁和政体反复变化的特点 |
| B．其焦点表现为君主制和共和制政体形式的斗争、维护和发展民主共和的斗争 |
| C．法兰西的共和之路是艰难曲折的，但民主共和的趋势是不可阻挡的 |
| D．其确立的民主共和政体对美国的民族解放战争产生了重要影响 |
材料 在西方近代民主化进程中，法国的政治发展曲折且相对动荡。民主对于专制的抗争经年不息。从1789年的法国大革命至1875年第三共和国的确立，法国经历了四次革命，三次共和、两次帝制。两个帝国政体（拿破仑第一帝国和拿破仑第二帝国）事业成绩不俗，对法国历史发展贡献卓著。从“拿破仑专制”到“波拿巴式民主”，法国由专制向自由转变。这在客观上成了日后共和民主的前期操练，促使共和派日后成长为第三共和国的中流砥柱。百年来的民主抗争，给后世留下了非同寻常的精神与制度遗产。
——摘编自董小燕《从“拿破仑专制”到“波拿巴式民主”——一近代法国帝制的政治特性思考》
根据材料并结合所学知识，对近代法国民主化政体的演变任选一个时段，说明其趋势，并分析其过程。（要求：明确选定时段；说明演变趋势；分析必须以史实为依据，包括原因，内容准确充分，表述清晰）
| A．德国分裂局面阻碍了铁路修建 | B．统一民族国家市场已形成 |
| C．统一是德国工业化的内在要求 | D．联邦制不符合德国的国情 |
| A．议会制民主共和制开始确立 | B．总统逐步转为统而不治 |
| C．政治体制的民主化趋势加强 | D．责任内阁权力不断增强 |
材料一 （它）基本上是重申英国人“自古就有的权利"，比如议会必须定期召开，享有讨论国事和言论自由的权利，征税权属于议会，国民可以自由请愿等等。从表面上看，它似乎没有什么新意，但事实上，这却是政体制度上一次真正的革命。
——钱乘旦《在传统与变革之间》
（1）材料一中的“它”指的是哪部法律文件？根据材料一和所学知识，如何理解它“似乎没什么新意……却是政体制度上一次真正的革命？”
材料二
（2）依据上述示意图，概括近代西方政治的发展趋势，并任选一例说明其制度是如何建立的。
材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。
从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的，这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。
——摘编自郑祝君主编《外国法制史》
结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。（要求：表述成文（即历史小论文），持论有据，论述充分，逻辑清晰。“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。）
