A.法国改造成为君主立宪制国家 |
B.启蒙运动的思想在实践中彰显 |
C.近代第一部资产阶级宪法诞生 |
D.资产阶级共和政体在法国确立 |
材料 1750年左右,普鲁士的绝对君主依据启蒙的理性原则,废除了地方封建等级制度,建立了从中央到地方中央集权制的现代行政制度体系,奠定了普鲁士“警察国家”的政权基础:在拿破仑战争导致国家危亡的紧急状态下,由普鲁士自由派官僚推动了一场政治改革,时君主绝对主义体制下的行政制度进行重组,以“行政自由”代替“党政自由”,形成了普鲁士现代行政的独特观念,并时后世的制度建设产生了深刻影响;1850年左右,在欧洲范围内党政民主运动的推动下,在“普鲁士式”君主立宪制的框架内,确立了对君主而非对议会负责的政府权力运作模式。
——摘编自徐健《通向行政现代化的普鲁士模式》
围绕材料,结合世界近代史的具体史实,自拟论题,并就所拟论题进行阐述。(要求:明确写出论题,阐述须史论结合。)
A.英国 |
B.德国 |
C.美国 |
D.法国 |
A.联邦议会由民选产生 | B.帝国议会掌握着立法大权 |
C.宰相对联邦议会负责 | D.帝国皇帝有主宰议会之权 |
A.英国 |
B.美国 |
C.德国 |
D.法国 |
A.现代化进程中政治民主化的滞后性 |
B.专制主义和军国主义长期客观存在 |
C.存在立宪为虚专制为实的政治特征 |
D.现代化发展方向存在历史的必然性 |
A.反封建性 |
B.普选制 |
C.渐进性 |
D.法制化 |
材料 近代以来,所有大国的胜利或衰败几乎都与军备或所进行的战争有关。既存的或崛起中的大国,无论其多么爱好和平,也都必须拥有保卫自己的军事手段。不过,500年来的历史又证明,几个曾成为世界领导者的国家,如17世纪时的荷兰,18、19世纪时的英国,20世纪的美国,其领导者地位都不是通过战争获取的,主要还是由于先前的世界领导国自身衰落并最终退出才“禅让”给后来者的。典型的如英国霸权在20世纪初向美国转移。而与此截然不同的,是所有通过战争手段或扩军备战向世界领导国发起挑战的大国,几乎无一例外的失败了。如19世纪之初的法国,20世纪上半叶的德国、日本以及后来的苏联,都曾是世界既有秩序的挑战者,但也都是失败者。事实证明,以上这些都不是一系列偶然事件的巧合,而是有历史的逻辑。
——摘编自肖德甫《大国之道》
评材料中关于“大国之道”的观点。(要求:围绕材料中的一种或多种观点展开评论;观点明确,史论结合。)①拿破仑对外战争具有侵略性
②欧洲封建势力强于资本主义力量
③资产阶级革命成果完全丧失
④拿破仑的统治违背历史发展的方向
A.①②③④ | B.①②③ | C.①② | D.①② |
A.没有实行联邦制 |
B.妇女享有选举权 |
C.具有浓厚的专制色彩 |
D.采用资产阶级代议制 |