材料一1832年英国议会改革扩大了政治代表的基础，国会议席得到重新分配，在市镇中凡握有土地或屋宇、每年收益达十磅者即握有选举权，但工人阶级却不得参与政权。当时英国的人口约两千五百万，有选举权者还不到百万。英国宪章运动的爆发系由于人民对1832年议会改革的不满，要求重新调整选区，使国会更具有代表全民的性质，使更多的无产阶级人士得以参加下院。1867年英国通过第二次革新方案后，民主政治才获得重大的进展。这一次的改革几乎使选民的人数增加了一倍，城市的产业工人得到最大部分的政治权利。城市中选举的资格虽已放宽，但是各州乡村中农人所受的限制依然照旧，结果1884年又通过第三次革新方案，取消此种不合理的现状。这两次革新方案都是在重新分配议席，结果则近乎建立了平等的选举区制。以上重大的改革逐渐使英国走上真正的民主的途径。到了20世纪初年，英国的上层与中层阶级就不得不将他们对于政府的控制交与新起的劳工代表。

——摘编自余英时《民主制度与近代文明》

材料二早在延安时期，毛泽东在同黄炎培谈话时，就指出走出王朝兴亡周期率的办法是民主，“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。1949年，毛泽东在《论人民民主专政》中指出：即将成立的中华人民共和国的人民民主专政的国家性质，即在共产党的领导下，对人民内部实行人民民主，对地主阶级和官僚资产阶级实行专政。1954年通过的宪法，确立了我国人民代表大会制度、政治协商制度、民族区域自治制度等基本的政治制度和民主制度。1956年中共八大指出：我们必须进一步加强人民民主的法制，巩固社会主义建设的秩序。1957年，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中，指出要正确区分敌我矛盾和人民内部矛盾两类不同性质的矛盾，并分别用专政和民主的方法解决。此外，刘少奇也指出：“我们必须更加发扬人民的民主，扩大我们国家民主制度的规模”。这些都为我国民主法治建设指明了方向，提出了方法。

——摘编自杨士泰《新中国民主法治的历程与经验探析》

材料一   英国长期奉行的《选举法》（1429年制定）规定，只有年收入在40先令以上的自由农才有资格作为选民。19世纪初，符合规定的选民只有18万人左右，占农村总人口的4%，占城镇总人口的2%不到。对于议员，当选门槛更高，只有年收入20英镑以上的骑士才有资格当选，直接将等级在“骑士”以下的阶层排除在外；17世纪中期颁布的《克拉伦登法典》更是将非国教徒排斥在各级政府之外。19世纪中后期至一战爆发前，英国推行了多次改革，一再降低并最终取消了选举权的财产资格限制，犹太人等少数族裔的政治权利也获得了法律上的认可。

——摘编自阁照祥《英国政治制度史》

材料二   1953年1月，中央人民政府委员会通过了《关于召开全国人民代表大会及地方各级人民代表大会的决议》，标志着全国普选运动开始。同年3月，《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》向社会公布。根据中央选举委员会的统计，全国进行基层普选的地区，通过选民资格审查的人数占选举地区18周岁以上人口总数的97.18%，尤其是农民广泛享有了选举权利。实施普选后，基层国家行政机关的工作效率大大提高，人民更加信赖党和政府，群众和干部之间的关系更加融洽。1954年，全国人民代表大会制定的《中华人民共和国宪法》用根本大法的形式，再次确认了公民享有的选举权。

——摘编自何沁《中华人民共和国史》等

材料一　　在18世纪时，英王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐浙制弱。到19世纪中叶维多利亚在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阔去行使，王权成为象征性的权力。君主必须根据议会意愿行使行政权力。

——摘编自陈升槐《简析英国的君主立宪制》

材料二　　作为世界近代法制史上有着重要价值的一部资产阶级成文宪法，美国宪法为资本主义政治制度的完善与现固树立了一个典范，也奠定美国民主制度的基础，同时有效防止了独裁专制，维护与保障了美国民主。宪法中的三权分立与制衡思想运用在中央与地方政权构建上，既体现横向平街性与纵向层次性的和谐统一，也有效地调动联邦与地方施政的灵活性与积极性，促进了近代资本主义经济的发展，建立了联邦制总统共和制，开创了近代政体新形式，既确保了共和，又加强了主权。”

——摘编自《美国宪法的诞生和我们的思考》

材料一   英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。

——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》

材料二   完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。

——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》

材料一   1688年光荣革命以后，国家的政权都掌握在土地贵族的手中，他们垄断了国家的立法、行政、司法、军事和地方管理等许多方面的权力，从中央到地方，从政府到军队，几乎所有的职位都由他们把持。

——摘编自宋严萍《英国工业资产阶级与英国的民主化进程》

材料二 随着机器工业的不断发展，资本主义进入到发展的成熟期，工业资产阶级队伍急剧扩大，日渐成为资产阶级内部的领导力量。由于这时资本已取代土地逐渐成为衡量社会财富和地位的尺度，有相当多的地主调整了投资方向；他们投向工商业的资本超过了投向土地的资本，这样他们在很大程度上已经产业资产阶级化了，因此工业资产阶级力量随之壮大；地主的势力却在逐渐缩小。地主阶级的人数不仅在相对意义上，而且在绝对意义上减少了。所以，尽管在1832年以前，英国工业资产阶级并没有取得政治权力，甚至连选举权也没有，但到了19世纪中期，过渡时期的地主政治就在英国寿终正寝了。

——摘编自李自更《论英国资产阶级化地主政治的终结》

材料一   英国自1688年“光荣革命”以后，议会的权力在缓慢地上升，这为政党的形成提供了先决条件。法国大革命加速了英国各种政治力量的分化，到1832年第一次议会改革之前，英国的两党制已经形成。两大政党所致力的社会目标没有什么本质上的区别，都是为了尽量保持土地贵族和资产阶级在国家政治生活中的支配地位和联盟关系。1832年后，迫于国内的政治、经济形势，出现了两党竞相改革、求生存的局面。1833-1834年，辉格党格雷内阁颁布了废奴法、工厂法、新济贫法；1835年，自由党墨尔本内阁颁布了市镇自治法。这些法律、法令的颁布，将英国的社会政治和经济改革推向了高潮。

——摘编自许洁明《论近代英国政党制度的形成与特征》

材料二   辛亥革命后，议会斗争、政党政治呈现出前所未有的活跃局面。中华民国的政党政治是从西欧和美国学来的，西欧与美国实行的是两党制和多党制，中国的资产阶级也想在中国实行多党制。短短几个月内，全国就出现各种政治党团200多个。在民国初年国会竞选中，各政党除了利用行政干涉、把持选举外，还竞相采用各种非法手段。以金钱收买选票是各党普遍采取的办法。1913年，过分相信合法的议会斗争功用的宋教仁遇刺身亡，预示着政党政治、责任内阁制在民国初年的失败只是时间问题。在中国，政党政治被严重地异化了——资产阶级欲以政党政治来保障资产阶级民主制度，保证其自身利益的实现，但结果却走向了反面——资产阶级没有得到政权，其政治利益也受到了严重侵害；又将资产阶级自身的弊病暴露无遗。

——摘编自程舒伟《论民国初年政党政治的异化》