1 . 论及17世纪末的英国，有学者认为，“从表面看，政权似乎一点没变，国王依旧，英国仍然是个王国而不是共和国，国王仍然是国家元首……然而，实际权力结构却彻底发生了变化，国王和议会的权力互换了位置”。这一“变化”表现在

A．共和国变成了王国	B．责任内阁制形成
C．议会权力高于王权	D．国王“统而不治”

2 . 1785年，小皮特政府提出了议会改革方案，取消36个衰败选邑并将其原有的下院席位分配给伦敦及其他各郡；选民范围扩大到年收入40先令以上的农民。这一方案在下院表决时被否决。据此可知，当时英国

A．政府施政理念保守	B．议会与内阁之间的矛盾尖锐
C．代议民主制度衰落	D．经济结构尚未发生根本变化

3 . 英国政治学家休·塞西尔认为，“光荣革命”从某种意义上讲，并没有从根本上改变英国的政治制度，传统政治秩序中能保留的东西都保留下来了。“把政体结构的改变说成好像是维护和恢复某种更古老和更纯粹的传统，这种做法在我国的全部历史上一直保持不变。”在此，作者强调的是

A．英国具有悠久的宪政传统	B．妥协是英国政治变革的主要方式
C．英国政体改革的影响有限	D．重新评估“光荣革命”的政治价值

4 . 下图为创作于1791年的英国政治漫画《复仇女神和她的队伍》。漫画中，复仇女神用纸币贿赂象征英国人民的约翰牛（自由民），而约翰牛则表示自己喜爱国王乔治三世并拒绝复仇女神的贿赂。旁边在为复仇女神擂鼓的是辉格党领袖福克斯。该漫画折射出当时英国

A．代议制民主具有虚假性	B．国王依然保留较大权力
C．平民成为重要政治力量	D．政党政治保障选民权利

5 . 18世纪以来，弹劾曾是英国议会掌握的重要监督方式。凡内阁阁员、各部大臣等高级官员或议员职务上或非职务上的非法行为，均可构成议会的弹劾案。从1864年起，议会以不信任投票程序代替了这种较为繁琐的监督形式。这一转变

A．提升了议会监督内阁的实效性

B．反映了国王游离于政权之外的象征性

C．体现了民主政治进程的曲折性

D．凸显了议会与内阁之间的相互制衡性

6 . 阅读材料，完成要求。

材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。

——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》

阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，结合世界近代史史实进行简要说明。（要求∶注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰）

7 . 19世纪中期，英国国王有选择和任命首相及其他内阁大臣的法定权力。但实际上，国王只能接受议会选举结果，委任在选举中获胜的党派领袖为首相，授权首相组阁。这说明当时英国

A．法律未能得到执行	B．内阁权力开始膨胀
C．议会主权得以确立	D．国王“统而不治”

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。

——摘编自马勇《重寻近代中国》

根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）

9 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。

——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》

结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）

10 . 阅读材料,完成下列要求。

材料一   启蒙思想家们有力地批判了封建专制制度及其精神支柱——天主教会,描绘了未来“理性王国”的蓝图,为资产阶级取得统治地位提供了思想上和理论上的准备。启蒙思想家们行动坚决、正视现实、认真思考、联系群众、不畏强暴,使人类走出不成熟的依附和奴役状态,成为敢于运用自己理性独立和自由的人,要在理性的引导下,要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权,追求和实现人的权利、自由和平等。正因为有了这些启蒙思想家的哲学理论,才能使得启蒙运动贯穿数百年,席卷整个欧洲。启蒙运动还陆续传播到世界其他地区,启迪了人们的思想,动摇着封建统治。

——摘编自徐辉《浅析法国启蒙运动时期主要思想》

材料二   英、美、法政体是西方国家政治现代化进程中的重要成果,在理论上实践了启蒙思想家描绘的“理性王国”,只是不同国家的历史文化环境不同才表现出不同的制度实现形式。英、美、法三国普遍形成了相互竞争但又争而不破的两党或多党制,它们认为对不同权力机构的掌控和彼此制衡才是民主制度能够实现权力制衡的关键所在。德、日走上资本主义道路后,在政体上却保留了封建残余和军国主义传统,影响了世界政治的发展。

——摘编自康晓《英美法三国政体的异同及其文化成因比较》

(1)根据材料一并结合所学知识,评价启蒙运动思想。
(2)根据材料二并结合所学知识,简析造成德日与英美法近代政体存在差异的因素。