材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期,我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝,御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院,三者共同构成了一个严密的监察系统,此外,还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制,又在地方上的州内设通判监察行政,设提点刑狱司专司刑讼,设转运使监督财政,大大加强了中央对地方的控制。明朝初年,中央台、殿、察三院合并为都察院,同时,设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动,科道并立,地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系,进一步加强了中央集权。至此,我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里,监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性,但也难免会受到当时社会历史条件的限制,具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说,英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察,是西方现代监察体制的核心,最具权威性与代表性。议会监察,是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查,包括:同意、纠正、纠举、弹劾、审计,以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止,事中纠正和中止,事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上,英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构,构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络,以教育、防范、惩处为手段,以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度:在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
A.英国君主立宪制 | B.德国君主立宪制 |
C.美国总统共和制 | D.法国议会制共和制 |
A.国王通过内阁控制了议会的财政权 |
B.工业资产阶级在议会中起主导作用 |
C.以议会为核心的民主制度尚需完善 |
D.国家决策权力的归属问题悬而未决 |
材料一 18世纪,欧洲大陆共发生了三次较大规模的牛瘟。相应地,英国也爆发了三次牛瘟,1745—1758年的牛瘟影响的范围最广,英国大部分地区都出现了病例。关于这场牛瘟是如何以及何时传到英国,具体的时间已不得而知。最广为接受的说法是,在1745年初,瘟疫从当地国家,即荷兰或比利时通过进口的牛皮或牛犊进入英国。在18世纪,英国本土的牛瘟全部都来自欧洲大陆。
材料二 1745年2月,首个牛瘟病例在埃塞克斯郡被发现。英国政府于1745年11月
25日颁布首个针对埃塞克斯郡这一郡枢密令,提出了应对措施。后来,在议会的授权下,枢密院不断发布新的枢密令。1746年12月,英国政府应对牛瘟的政策框架基本成型,主要包括以下四个方面的内容:明确应对牛瘟的人员框架,郡一级的治安法官,教区一级为警役等人,后者需要服从前者的领导;限制生牛的交易和转移,并建立许可证制度;对病牛进行及时宰杀和掩埋制度;为遵守政府规定处理病牛而遭受损失的农户建立补偿制度。此后,英国政府又陆续颁布多个枢密令,或对旧有规定做出改动,或制定新的措施,不断完善以上这个框架。尽管英国政府出台了众多措施来遏制牛瘟的传播,但效果并不理想。
——以上材料均摘编自任有权《英国牛瘟与政府干预(1745—1758)》
(1)说明牛瘟在18世纪的欧洲不断流行的经济背景。
(2)概括指出英国应对1745~1758年牛瘟的特点,并结合英国的制度特色分析其应对“效果并不理想”的原因。
A.最高法院是最高权力机关 | B.政府权力已经高于议会 |
C.国王仍然掌握着行政实权 | D.政府方案需经议会批准 |
A.分权制衡的机制形同虚设 | B.确立了内阁至上的基本原则 |
C.议会的中心地位受到挑战 | D.具有行政与立法相统一色彩 |
A.《多样性的政治文明》 |
B.《典型的民主政治制度》 |
C.《中央集权制度的演变》 |
D.《权力的制约与平衡》 |
A.内部意见一致是内阁制主要原则 | B.首相与普通阁员享有平等权力 |
C.内阁集体责任制基本成形 | D.政党之间的斗争决定内阁政策 |
A.责任制内阁正式建立 |
B.君主立宪制日趋完善 |
C.国王的立法权被剥夺 |
D.国王真正成为“虚君” |
A.议会高于王权原则尚未确立 |
B.“责任内阁制”政府重新建立 |
C.立宪政体未能阻止王权滥用 |
D.国王试图平息政党政治危机 |