1 . 阅读下列材料：
材料一 新英格兰出现的骚乱，我们商业上的不景气以及笼罩全国各地的那种普遍的低迷消沉情绪，在很大程度上（如果不是完全的话）归咎于最高权力机构的无权。
——华盛顿1787年给友人的信
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料三 英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
（1）根据材料一指出美国是如何解决独立之初面临的问题的。指出中国古代和美国的中央集权制度有什么不同。
（2）依据材料二和所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现。
（3）分析提炼材料三的观点，并评论观点。
依据以上图示，从君主和议会的关系方面分析简述英德二国的政体有何异同。
材料一 党最先是作为古代的一种地方组织而存在的，周时的一“党”约“五百家”。后来人们把在朝堂之上因共同利益或主张结成的政治势力集团称为朋党。中国历朝历代都有朋党的存在且党争不断，如秦代吕（吕不韦）好（嫪毒）之争，东汉钩党（外戚与宦官集团）之争，唐朝牛李党争，宋代熙丰、元佑党争，明朝末年东林党人与阉党的争斗。对党争的评论也很多。孔子教导弟子“君子矜而不争，群而不党”。韩非子更加反对朋党，认为结党营私足以亡国。北宋欧阳修说：“大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。……故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”王夫之更是尖刻地评判道：“朋党之兴，始于君子，而终不胜于小人，害乃及于宗社生民，不亡而不息。”
——摘编自王桐龄编著《中国历代党争史》等资料
材料二 为筹措军费以镇压苏格兰起义，1640年专制君主查理一世被迫召开议会，这届议会中，支持国王的一派称为“骑士党”，多为受到王室恩宠的大贵族，是坚定的国教信仰者；反对国王的一派称为“圆颅党”，主要由新黄族、乡绅及工商业者组成，大多由非国教徒组成。1660年，斯图亚特王朝复辟，次年召开了新一届议会，在这届议会中，英国近代两党的雏形——“宫廷党”与“乡村党”开始出现。1679年4月召开的新一届议会中，沙夫茨伯里领导的乡村党获得绝对多数，敦促议会通过了《人身保护法》，规定政府不得随意逮捕或监禁任何人，这使得“反对派不必因为害怕发表反对政府的言论而遭到迫害了”，并且试图通过干预王位继承的《排斥法案》。针对这一法案，议会公开分裂，拥护这一法案的被对手称为“辉格党”，法案的反对者被讥讽地称为“托利壳”。1689年，英国议会通过《权利法案》，法案包含限制王权的13个条款，标志着君主立宪制的确立。近代英国的政党政治随之兴起。
——摘编自刘金源《现代化与英国社会转型》
（1）根据材料一，概括指出中国古代党争的特点，并结合所学知识评述古代党争现象。（2）根据材料二并结合所学知识，分析促进近代英国两党政治形成的主要因素。与同期中国相比，英国政党有何不同之处。
材料一 太和殿俗称“金銮殿”，是故宫最堂皇的建筑。殿高二十八米，宽十一间，进深五间，共五十五间。有盈米大柱八十六根，气魄雄浑稳重。殿内居中是一座两米高的小平台，摆着金漆雕龙宝座。座顶正中的金龙藻井倒垂着圆球轩辕镜。天花板绘龙戏珠图案，两旁耸立蟠龙金柱，座后是精美的围屏。整个大殿装饰得金碧辉煌。太和殿是明、清两朝举行大典的地方，新皇帝登极，颁发重要诏书，以及元旦、冬至、皇帝生日，发布新进士黄榜，都在这里举行庆祝仪式。当皇帝升座时，殿前陈列的鹤、鼎、炉都升起袅袅香烟，缭绕殿宇。殿廊下的金钟、玉馨和笙、箫、琴齐鸣，跪在丹犀和广场的文武百官三呼万岁，充满了肃穆的气氛。
古希腊时期的雅典卫城，公民集会的场所被设计成半圆形的砖石建筑，并且是能够容纳几千人的剧院式结构，目的在于确保每一个参加者不仅能看到发言的人，也可以看见其他出席的人。
——《百度·百科》
材料二 数百年前，爱尔兰议院模仿古希腊建筑构造了半圆形议事厅，而英国的威斯敏斯特宫内部则一直使用长方形的议事厅。后来这两种不同形状的议事厅在实践中取得了截然不同的效果。丘吉尔概括说： “英国议会机构的全部特质建立在这样一个事实上，即议会下院是长方形而不是半圆形的结构。因为长方形的会议厅更适合政党体制。对个人来说，所谓‘左’、‘右’立场很容易改变，但穿过发言席的行为需要慎重的考虑。”……长方形的会议厅则摆明了对抗的架势，从空间上区分出了左派和右派。现代民主不再是通过等级高低来解决纷争，而是通过各个派系对抗与辩论来寻求共识。
——（美） 迪耶·萨迪奇·海伦·琼斯著《建筑与民主》
材料三 美国国会大厦俯瞰着华盛顿哥伦比亚特区，这座由美国第一任总统华盛顿亲自奠基的大厦，对历任美国总统来说都是一个需要小心应付的地方。
——《大国崛起·美国》
材料四 历史和现实证明，世界上没有放之四海而皆适用的政治发展道路。一个国家建立什么样的政党制度，实行什么样的政治模式，绝不是人们主观设定的，而是历史发展的结果，是特定的政治力量对比、经济发展状况、社会历史文化传统等多种因素综合作用的结果。
——人民网：《六个“为什么”——对几个重大问题的回答》
请回答：
（1）根据材料一和所学知识，归纳出古代中国和古代雅典在政治制度上的不同。
（2）根据材料二和所学知识，概括英国近代政治制度的特点。
（3）试结合美国宪法说明材料三观点的正确性。
（4）综上，并结合所学知识谈谈你对材料四的认识。（要求：观点明确、史论结合）
