材料 由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。
——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》
阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，结合世界近代史史实进行简要说明。（要求∶注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
