材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”。启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”。在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族。一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明法国大革命对近代民族主义形成的促进作用。
材料二 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日耳曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多·贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
（2）根据材料一、二指出英法政体的模式，并结合所学归纳法国启蒙思想家们的核心主张。
材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。
从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的，这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。
——摘编自郑祝君主编《外国法制史》
结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。（要求：表述成文（即历史小论文），持论有据，论述充分，逻辑清晰。“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。）
