材料一   如何应对英军入侵？当时清朝内部实际存在两种态度：一种以军机大臣穆彰阿与琦善为代表，认为英军船坚炮利，清军不是对手，主张妥协（当时曰“抚”）了结；另一种以林则徐为代表，主张与侵略者作坚决斗争。当英军兵临天津海口时，身为直隶总督的琦善，心知天津防备薄弱，害怕承担失败责任，竭力主张妥协。英军军舰只有5艘，白河口又有拦江沙封堵，大型军舰无法驶入内河，而且秋冬将届，北方即将封冻，援军和运输船皆难于北上。因此，只得将计就计，同意南下。道光帝见英军退去，如释重负，赞扬琦善“片言只语，远胜十万之师”。对于林则徐和邓廷桢，则先是申斥，随后革职查办。

——摘编自章开沅、朱英《中国近现代史》

材料二   战争的失败，琦善或须负一部分的责任，但是说他战前不设备，战中节节后退，不但与事实相反，且与人情相反。英人Davis甚至说琦善的军备已尽人事天时的可能。时人及以后的历史当然不信中国反不能与“岛夷”敌，他们说中国所以败全由宣宗（道光帝）罢免林则徐而用琦善。……实则林文忠（林则徐）的被罢是他的终身大幸事，而中国国运的大不幸。林不去，则必战，战则必败，败则他的声名或将与叶名琛相等。但林败则中国会速和，速和则损失可减少，是中国的维新或可提早二十年。鸦片战争以后，中国毫无革新运动，主要原因在时人不明失败的理由。

——蒋廷黻《中国近代史》