材料一   我国曾于1954年、1962年、1979年、2002年4次启动民法典的制定，但由于当时的历史条件所限，始终未能完成。改革开放初期，国家恢复民主法制，但由于当时商品经济、市场经济发展不充分，改革开放还在“摸着石头过河”，一次性制定民法典的条件不成熟，只能“从批发改为零售”，根据轻重缓急，推出民事单行法，成熟一部推出一部。2002年12月，九届全国人大常委会第三十一次会议首次审议民法典草案，但鉴于民法典内容复杂、体系庞大、学术观点有分歧，全国人大常委会决定先制定物权法、侵权责任法等法律，在条件成熟后以此为基础再研究制定一部完整的民法典。2020年5月，十三届全国人大三次会议通过了《中华人民共和国民法典》。这是新中国第一部以法典命名的法律。

——摘编自徐隽《我们需要一部怎样的民法典》

材料二   党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国摆在突出位置，中国特色社会主义已经进入新时代。在系统总结制度建设成果和实践经验的基础上，编纂一部具有中国特色、体现时代特点、反映人民意愿的民法典，充分彰显了中国特色社会主义法律制度成果和制度：自信，促进和保障中国特色社会主义事业不断发展。编纂民法典，进一步完善我国民商事领域基本法律制度和行为规则，为各类民商事活动提供基本遵循，有利于充分调动民事主体的积极性和创造性、维护交易安全、维护市场秩序，有利于营造各种所有制主体依法平等使用资源要素、公开公平公正参与竞争、同等受到法律保护的市场环境，推动经济高质量发展。编纂民法典，健全和充实民事权利种类，形成更加完备的民事权利体系，完善权利保护和救济规则，形成规范有效的权利保护机制，对于更好地维护人民权益，不断增加人民群众的获得感、幸福感和安全感，促进人的全面发展，具有十分重要的意义。

——摘编自《编篆民法典的重大意义、总体要求和基本原则》

材料一   由于受中国科举制度的影响较大，英国的考试内容以基础理论和人文科学为主，目的是提拔知识渊博、应变能力强的通才。美国没有长期的官僚政治传统的影响，因此其文官制度虽然承袭了欧洲的传统，但是却强调专才的特殊地位。英国是议会制国家，立法权与行政权的分界并不明显，政府官员可以兼任议会议员，因此，英国对文官参与政治活动有较多的限制。美国是总统制国家，立法权与行政权的划分明确，因此，美国对文官政治“中立”的限制相对较小。事实上，美国文官特别是高级文官参与政治活动的范围远远超出行政权的范围。

——摘编自王晨《英、美文官制度之比较》

材料二   我国公务员法明确规定，公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员作为人民的一员，有选举权和被选举权，可以而且应当积极参加国家政治生活，行使当家作主、管理国家的权利。公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，坚持从德、能、勤、绩、廉综合考核公务员。允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员，形成优胜劣汰的良好机制。

——自李俊《我国国家公务员制度与西方文官制度之比较》