材料一   美国制宪会议中关于财产问题存在严重分歧。共和主义认为，财产权来自社会而并非自然。私有财产从属于一个更高的社会目标，它既为一个平等参与的良序社会而设立，也在必要时可为社会而牺牲。自由主义认为，私有财产的目的是划清公私界限，从而能够在私人经济领域不受政府干预，随心所欲。鉴于此，美国宪法中没有独立的财产权条款，只是在宪法第五条修正案中有一部分涉及财产权：不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由和财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。可见，为了公共目的的实现，美国法律并不畏惧限制私有财产。

——摘编自李卓《浅论私有财产权的宪法保障》

材料二   改革开放以来，“资社之争”在很长一段时间里阻碍着个体和私营经济的发展，使人们对私人财产讳莫如深。1998年当选全国人大代表的深圳私营企业主郑卓辉，在其提案中指出，由于对私有财产缺乏必要的法律保护，私营企业主往往心里没有底，一部分人发展到一定程度后不思进取，也有一部分人把资本转移到国外，致使生产要素丢失。2004年第十届全国人民代表大会第二次会议通过了宪法修正案，明确公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定，保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公众利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者是征用，并给予补偿。

——摘编自郭洒洒《论私有财产权的入宪过程背景及意义》