材料一   我国曾于1954年、1962年、1979年、2002年4次启动民法典的制定，但由于当时的历史条件所限，始终未能完成。改革开放初期，国家恢复民主法制，但由于当时商品经济、市场经济发展不充分，改革开放还在“摸着石头过河”，一次性制定民法典的条件不成熟，只能“从批发改为零售”，根据轻重缓急，推出民事单行法，成熟一部推出一部。2002年12月，九届全国人大常委会第三十一次会议首次审议民法典草案，但鉴于民法典内容复杂、体系庞大、学术观点有分歧，全国人大常委会决定先制定物权法、侵权责任法等法律，在条件成熟后以此为基础再研究制定一部完整的民法典。2020年5月，十三届全国人大三次会议通过了《中华人民共和国民法典》。这是新中国第一部以法典命名的法律。

——摘编自徐隽《我们需要一部怎样的民法典》

材料二   党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国摆在突出位置，中国特色社会主义已经进入新时代。在系统总结制度建设成果和实践经验的基础上，编纂一部具有中国特色、体现时代特点、反映人民意愿的民法典，充分彰显了中国特色社会主义法律制度成果和制度：自信，促进和保障中国特色社会主义事业不断发展。编纂民法典，进一步完善我国民商事领域基本法律制度和行为规则，为各类民商事活动提供基本遵循，有利于充分调动民事主体的积极性和创造性、维护交易安全、维护市场秩序，有利于营造各种所有制主体依法平等使用资源要素、公开公平公正参与竞争、同等受到法律保护的市场环境，推动经济高质量发展。编纂民法典，健全和充实民事权利种类，形成更加完备的民事权利体系，完善权利保护和救济规则，形成规范有效的权利保护机制，对于更好地维护人民权益，不断增加人民群众的获得感、幸福感和安全感，促进人的全面发展，具有十分重要的意义。

——摘编自《编篆民法典的重大意义、总体要求和基本原则》

材料一   美国制宪会议中关于财产问题存在严重分歧。共和主义认为，财产权来自社会而并非自然。私有财产从属于一个更高的社会目标，它既为一个平等参与的良序社会而设立，也在必要时可为社会而牺牲。自由主义认为，私有财产的目的是划清公私界限，从而能够在私人经济领域不受政府干预，随心所欲。鉴于此，美国宪法中没有独立的财产权条款，只是在宪法第五条修正案中有一部分涉及财产权：不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由和财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。可见，为了公共目的的实现，美国法律并不畏惧限制私有财产。

——摘编自李卓《浅论私有财产权的宪法保障》

材料二   改革开放以来，“资社之争”在很长一段时间里阻碍着个体和私营经济的发展，使人们对私人财产讳莫如深。1998年当选全国人大代表的深圳私营企业主郑卓辉，在其提案中指出，由于对私有财产缺乏必要的法律保护，私营企业主往往心里没有底，一部分人发展到一定程度后不思进取，也有一部分人把资本转移到国外，致使生产要素丢失。2004年第十届全国人民代表大会第二次会议通过了宪法修正案，明确公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定，保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公众利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者是征用，并给予补偿。

——摘编自郭洒洒《论私有财产权的入宪过程背景及意义》