材料一 在20世纪中，1917年是至关重要的一年。就在这一年，两个欧洲以外的大国——苏联和美国——踏进历史的主流，宣告两个对立世界的意识形态出现。……严格意义上的“冷战”，从1917年就已经开始，然而只是在1945年以后，人们才感觉到……1945年后，苏联仍是一个地区性强国，“安全”对其而言意味着它的边界上都是一些“友好”的邻国。而美国是一个全球性的经济大国，“安全”对其而言则意味着一个金钱、货物和人才都能自由交换的开放的世界。
——摘编自约翰·W.梅森《“冷战”》
材料二 朋友，是的；盟国，是的。但是，他们正在与我们竞争。在经济领域的问题上，他们在全世界同我们竞争得非常激烈……同我们在第二次世界大战结束的时候相比，美国遇到了我们甚至连做梦也没想到过的那种挑战。
——1971年美国总统尼克松的讲话
材料三 1996年亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，“冷战”后，世界冲突的基本根源不再是意识形态，而将是“文明的冲突”。国际上一些知名的学者和政治家对亨廷顿的理论提出了质疑和批评。如福勒认为：“因权力、财富、影响分配不公以及大国不尊重小国引起的世界性冲突大大超过基督教、儒教与伊斯兰教之间的文明冲突。文化是表达冲突的载体，而非原因。”
(1)据材料一和所学知识回答，1945年后苏联和美国为了各自的“安全”而采取的措施有哪些？
(2)材料二反映出当时国际形势发生了什么变化？美国的外交政策因此作出了哪些调整？
(3)据材料三概括福勒关于世界冲突的观点。结合“冷战”后的相关史实举2例佐证福勒的观点。
材料一 单极加多极世界对美国政策将产生下述影响：第一，美国人必须不再把当今世界看作单极世界，在处理国际问题时，美国至少需要得到某些大国的合作。美国单方面的制裁或干预只会招致灾难。第二，美国虽不可能建立一个单极世界，但可利用其超级大国地位，以有利于美国利益的方式处理国际问题，并寻求他国的合作。第三，与欧洲的关系是美国对外政策能否取得成功的关键。与欧洲保持良好合作是消除美国作为超级大国所患的孤独症的良药。
——亨廷顿《孤独的超级大国》
材料二 亨廷顿明确指出，冷战结束后，他要寻找一种新的范式去取代已经过时的冷战范式，认为主导人类引发冲突的根源不再是政治因素或经济因素，而将是文化上的差异，是不同文明之间的矛盾。亨延顿文明观的政治倾向十分明显，这从他向美国政府提出的建议中就可一览无余：限制儒教国家和伊斯兰国家扩大军事力量……现实地缘政治表明：文明并不是一个有效的单位，国家仍然是划分世界的基本尺度。正像冷战时期的世界并未以意识形态的阵营为基本政治单位那样。
——方永刚、唐复全《大国逐鹿·新地缘政治》
材料三 冷战后美国的东亚战略变化是针对地区和国际形势的变化不断做出调整的，其实质仍在强化和维持美国在区域内的主导地位和战略影响力。美国意识到中国在地区中的影响扩大已经出现可能挑战其霸权的趋势，其战略要旨在牵制中国发展和维护美国利益。
——张晟泽《冷战后美国东亚战略与中国应对》
（1）据材料一指出亨廷顿的国际格局观，并概括这一格局对美国对外政策的影响。
（2）据材料二概括作者与亨廷顿的不同观点，并分析材料中亨廷顿观点的实质。以史实论证“正像冷战时期的世界并未以意识形态的阵营为基本政治单位那样”。
（3）据材料三指出冷战后美国在东亚的战略意图。据材料并结合所学知识，以现代中美关系为例，可以从哪些角度来避免“修昔底德陷阱”？
