材料一：“我（孙中山）剪去一生长成之辩发，往衣服店买得一套最新日本装穿好，……日本自战胜中国后，世人以礼待日人，我扮日人，亦出入相宜也。若无此举，则不能逃脱数次之危险地位矣。
——陆文灿《流亡之孙公》
材料二：12月13日内阁总理袁世凯剪除发辫，以为各界之倡。
——1911年12月17日《大公报》
材料三：满虏窃国，易吾冠裳，强行编发之制，悉从腥膻之俗。当其初，高士仁人或不屈被执，从容就义……今者满廷已覆，民国成功，凡我同胞，允宜涤旧染之污，作新国之民。……凡未去辫者，于令到之日限二十日，一律剪除净尽，有不遵者以违法论。
——《中华民国临时政府剪辫法令》
材料四：1912年2月19日的《申报》载，有一挑水夫尚垂发辫，该兵士迫令剪去，结果发生争吵推拉，挑水夫受伤致死。山东都督周自济派宣传员到昌邑，宣传新政，劝导剪辫，激起民变，宣传员和无辫者27人被杀。
材料五：辜鸿铭在北京大学任教时梳着小辫走进课堂曾引起学生们哄堂大笑，辜平静地说：“我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子却是无形的。”
——《狂儒辜鸿铭》
问题：
（1）推测孙中山是何时剪辫子的，他为何要剪辫子？
（2）袁世凯公开剪辫子有何政治意图？
（3）辜鸿铭所言的“心中的辫子”是指什么？
（4）基于上述材料，你是怎样看待中国近代历史上的“剪辫子”现象？
2 . 民国初年的中国社会
材料一：“满虏窃国，易吾冠裳……今者清廷已覆，民国成功，凡我同胞，允宜涤旧染之污，作新国之民……凡未去辫者，于令到之日限二十日，一律剪除净尽，有不遵者以违法论。”
——1912年3月5日《临时政府公报》29号
材料二：辜鸿铭在北京大学任教时梳着小辫走进课堂曾引起学生们哄堂大笑，辜平静地说：“我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子却是无形的。”
——《狂士怪杰：辜鸿铭别传》李玉刚著人民文学出版社
材料三：自袁为总统，野有饿莩，而都下之笙歌不彻；国多忧患，而郊祀之典礼未忘。万户涕泪，一人冠冕，其心尚有“共和”二字存耶？既忘共和，即称民贼。吾侪昔以大仁大义铸此巨错，又焉敢不犯难，誓死戮此民贼，以拯吾民。
——《讨袁宣言》孙中山1915年
材料四：
油画《宽容》沈嘉蔚
（1）从以上四则材料中选出第一手史料和第二手史料。
（2）根据材料并结合所学知识，概述民国初年的中国社会发生了哪些变化？
（3）综合上述材料，你如何看待民国初年的中国社会？
3 . 鞋是常见的生活用品，但“脚上文化”却折映了历史变迁。下图是民国时期非常流行的一款国产欧式女鞋广告。19世纪末20世纪初，中国女性“足的革命”推动了“鞋的革命”，妇女不再以穿自己纳的鞋为满足，喜欢穿花样繁多、美观大方的欧式鞋。结合图文资料和所学知识，分析国产“欧式”女鞋流行的原因。
材料一 电灯、自来水初出现时，上海市民曾十分恐惧，担心用电会“遭雷殛”。……后来则非常欢迎电灯，称其“赛月亮”，“颇便行人”；开始，市民“谓（自来）水有毒质，饮之有毒，相戒不用”，后来则“通装水管，饮濯称便”。
——冯天瑜《中华文化史》
材料二 20世纪初，对于清朝统治者当年强迫汉人接受的发辫，大多数人都主张剪去，并且认为“不剪发不算革命”，“也不算时髦”。在服饰上，“一切前清官爵命服及袍褂、补服、翎顶、朝珠，一概束之高阁”，人们穿衣“务趋自由平等的理性原则建立起来的一种完美时髦”。当时一般人认为，西方的社会生活是依据天赋人权等理性原则建立起来的理想社会模式，代表着社会进步的方向。相比之下，中国传统的社会生活则充满着陈旧愚俗，不符合时代潮流，非改革不可。以致在民国初形成了这样一种社会心理：认为谁接受西方的社会生活习俗，谁就是文明、开化，属于新派人物。
—— 王文泉主编《中国近代史》
材料三 到民国时期，经历了维新变法、辛亥革命、五四运动几次大的社会洗礼，人们在价值观念的深层次发生变化，节俭意识相对弱化。近代社会工商业发展，重商之风日益兴盛，人们对传统社会崇尚节俭和力戒奢侈的消费观念提出质疑。
——《民初至抗战前长江三角洲洋布与土布之争》
问题：（1）在对待电灯、自来水问题上，上海人的观念发生怎样的变化？反映了什么历史趋势？
（2）材料二反映了近代中国社会生活领域的哪些新气象？相对于材料一，这些新气象出现的原因有何不同？
（3）根据材料二、三，简述中国社会中所产生的新观念。你怎样看待这一现象？
