1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
| A．“有无相生，难易相成……声音相和，前后相随”“美德即知识” |
| B．“劳心者治人，劳力者治于人”“我的破矛屋……风雨能进，国王不能讲” |
| C．“保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣！”“人是宇宙之精华，万物之灵长” |
| D．“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”“人是万物的尺度” |
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。以地球上最大之民族，而能建设适于天演之国家，则天下第一帝国之徽号，谁能篡之？特不知我民族自有此能力焉否也？有之则莫强，无之则竞亡，间不容发，而悉听我辈之自择。
——梁启超《论民族竞争之大势》（1902年）
惟是兄弟曾听见人说，民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。民族革命的缘故，是不甘心满洲人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族的国家。
——孙中山《在东京<民报>创刊周年庆祝大会的演说》（1906年）
吾国今日既曰五族共和矣；然曰五族，固显然犹有一界限在也。欲泯此界限，以发扬光大之，……建设一大中华民族。
——孙中山《<国民党恳亲大会纪念册>序》（1921年）
材料二中世纪时，天主教之势力空前强大并占据支配地位，封建割据严重，王权弱小。14、15世纪情况发生了变化……一些国家的君主也要求摆脱天主教会的束缚，加强中央集权。到15、16世纪，西欧的英、法、西班牙等国先后形成为统一的民族国家，并且出现了以专制君主为核心的加强中央集权的趋势。
——崔爽《宗教改革的历史背景》
材料三这是从15世纪下半叶开始的时代，国王的政权依靠市民打垮了封建贵族势力，建立了巨大的、实质上的以民族为基础的君主国，而现代的欧洲和现代的资产阶级社会就是在这种君主国里发展起来的。
——恩格斯《自然辩证法·导言》
（1）据材料一，概括梁启超的基本观点；指出孙中山民族国家观念的变化，并说明辛亥革命对现代国家转型的贡献。
（2）据材料二、三并结合所学知识，分析15、16世纪推动英、法等欧洲民族国家形成的影响。综合以上材料，比较近代欧洲与中国寻求建立民族国家进程的不同。
