1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   儒家认为人先天具有善性，之所以向恶，那是因为有情与欲的侵扰，而产生情欲的根本原因在于人身的存在。所以人身所蕴含的自然情欲需要道德修养来节制，道德修养是达到身心和谐的必然路径。儒家认为每个人都先天具有“良知”“良能”，固人人可得而教之。因此儒家强调对个体的教化与人治，而不提倡惩戒和法治的作用，甚至蔑视法治，认为“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”儒家人性善的终极理想是成为“内圣外王”的圣人。“内圣外王”是指圣人既有厚德载物的美德，也有博施于民的抱负，人格理想与政治理想两者融会贯通。圣人是儒家至高境界“内圣外王”的化身，是“止于至善”的楷模，是“修齐治平”的典范。

——摘编自靳浩辉《儒家人性本善与基督教人性本罪之比较》

材料二   基督教认为人性本恶，人无法超越自身的“原罪”。为了遏制人性恶的泛滥，必须依靠外在法律的规训。启蒙运动以来，无论是霍布斯、洛克还是康德、黑格尔，虽然他们关于人性的阐释有诸多不同，但从根本上都同样包含着某种人性恶的预设，即出于自然本性而趋利避害有可能滥用自然权利。英国阿克顿勋爵一针见血地指出：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”美国“宪法之父”詹姆斯·麦迪逊就宣称：“政府之存在不就是人性的最好说明吗？如果每一个人都是天使，政府就没有存在的必要了。”正是基于对人性恶的深切体察，所以不能任人的权力欲如脱缰野马，必须加以控制。从人性的罪与恶出发，西方建立了以法治为核心的政治哲学理念。“分权和制衡”的理念得以贯彻，法律成为预防权力洪水肆虐的堤坝。

——摘编自胡伟希《从人性论的差异看中西政治哲学理念的分殊》

(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代儒家思想和西方近代启蒙思想关于人性论的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析中国古代儒家思想和西方近代启蒙思想关于人性主张不同的主要原因。