材料 下表所示为19世纪以来，学术界普遍认为意大利文艺复兴是欧洲中世纪的终结，现代性世界的开端。然而关于意大利文艺复兴时期的“现代意识形态”，许多知名学者提出了不同的见解。
| 学者 | 主要观点 |
| 布克哈特 | 意大利文艺复兴的实质是个人主义的兴起，是“世界的发现和人的发现”。代表人物是那些极重荣名的文人，入但丁、彼得拉克和薄伽丘。这种不受约束的个人主义也给意大利带来了严重的道德问题。 |
| 汉斯·巴隆 | 1402年，在米兰公国的军事威胁之下，佛罗伦萨人文主义与公社传统相结合，发展出“公民人文主义”，即主张积极参与政治，维护国家独立和自由的现代意识形态。 |
| 詹姆斯·韩金斯 | 在一个利己主义盛行、政府的合法性缺失、罗马天主教遭遇危机的时代，部分人文主义呼吁献身精神、爱国主义和服务于公益，唤起了人们的公共责任感和社会良知。 |
——整理自向荣《文艺复兴时期佛罗伦萨的重构》
根据材料并结合所学知识，从材料中选择一位学者的观点加以评析。（要求：简要概括所选择的观点，评析须有史实依据。）
| 论述 | 出处 |
| 欧洲近世文明兴起，路得新教之起，全欧精神为之一变 | 梁启超《饮冰室合集》 |
| 迄路德之党盛，而教皇始蹶，人始睹耶教之真矣。故耶教之亡，教皇亡之也；其复之也，路德之力也 | 谭嗣同《谭嗣同全集》 |
| 日耳曼人路惕（路德）与友菲立·麦兰极力宣斥教皇倚势作威……译拉丁经文为日耳曼语，以开民愚蔽，百折不回，身死无悔，而教皇之权始渐衰 | 宋恕《宋恕集》 |
| A．营造维新变法的氛围 | B．接纳欧洲新教的观点 |
| C．抵制革命思想的传播 | D．为变法寻求理论依据 |
欧洲史学的转变
18和19世纪，欧洲史学的发展取得了突破性的进展。18世纪启蒙思想家热衷于撰写历史著作，后人往往把他们称为“哲人史学家”，并相应地把他们的历史著述称为“哲学式历史学”。“哲学式历史学”的史学编纂在空间上越出传统地域，开始把西方人目力所及的东亚和大洋彼岸、中南非洲等囊括到世界史体系之中，从而产生出真正意义的世界历史。史学研究的对象不仅仅局限于政治、军事和外交，而是整个社会和文化，更接近我们今天所说的社会文化史。伏尔泰在写作《路易十四时代》时说：“我们应当致力于叙述值得各个时代注意，能描绘人类精神和风尚，能起教育作用，能劝人热爱道德、艺术和祖国的事件。”
19世纪，欧洲史学领域更是取得了前所未有的辉煌，史学研究不再是文学、哲学和神学的附属，而是变成一门自主的学科。很多史学家强调必须以平等和尊重的态度对待各个民族，认为任何人都有权生活在自己的民族中。他们相继整理出版自己民族的大型史料集，争相撰写本民族和本国的历史。同时，史学家们开始关注社会下层的历史，1850年，斯坦因的《1789年至今的法国工人运动史》和恩格斯的《德国农民战争》问世。
——摘编自刘耀春《延续与断裂：启蒙运动时期到19世纪欧洲史学的转变》
根据材料并结合所学知识，对19世纪欧洲史学的“转变”进行评述。
材料一 这样的结论就是主张以法律为治了；建立（轮番）制度就是法律。那么，法治应当优于一人之治。……应该承认邦国必须设置若干职官，必须有人执政，但当大家都具有平等而同样的人格时，要是把全邦的权力寄托于何一个个人，这总是不合乎正义的。我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现法治。法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。人民可以服从良法也可以服从恶法。
——［古希腊］亚里士多德著，吴寿彭译《政治学》
材料二 孟德斯鸠认为在一个自由的国度里，人民应该拥有统治自己的权利，“立法权应该由人民集体享有”。可是，他马上意识到在一个大国中实际操作的困难。又提出，人民拥有最高权力的体现应该是选举人民自己的代表。从“立法权应该由人民集体享有”到建立由人民代表组成的立法机关，是其理论中最具智慧的表述。他把自由分为“政治的自由”和“哲学上的自由”。特别强调自由是“可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西”，自由是“做法律所许可的一切事情的权利”。认为有效防止掌权者滥用权力，政治自由和生命安全才能够从根本上得到保证。
——摘编自李宏图主编《欧洲近代政治思想史论》
(1)概括亚里士多德（公元前384-公元前322年）的“法治”主张。
(2)依据材料并结合所学知识，评述孟德斯鸠的观点。
