材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等，但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为指导，评析世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解。（要求：论题具体，见解明确；持论有据，表述清晰）。
材料 正是自由在大批个人心中，保留着他们天生的特质，鲜明的色彩，在他们心中培育自豪感，使热爱荣誉经常压倒一切爱好。我们行将看到的生机勃勃的精灵，骄傲勇敢的天才，都是自由培育的。他们对不平等的猛烈而无法遏制的仇恨。这种仇恨的产生和滋长的原因是存在不平等，很久以来，它就以一种持续而无法抵御的力量促使人们去彻底摧毁中世纪遗留的一切制度，扫清场地后，去建立一个人道所允许的人人彼此相像、地位平等的社会。
——摘编自【法】托克维尔《旧制度与大革命》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料 在20世纪后半期，世界注意力的焦点由那些遭到第二次世界大战破坏的国家的重建，转到了设法结束非洲、亚洲和拉丁美洲大部分人所忍受的贫穷、愚昧和不公正，至今已近五十年了。
可是，当我们走进新世纪的时候，除了少数几个国家和地区跨越到第一世界，而绝大多数国家和地区依然远远落后。当人们看出，解决不发达问题之难超出了发展问题专家们当初的料想时，有两种解释开始在穷国的大学和政界以及富国的大学里占主导地位，这就是殖民主义论和依附论。在他们看来，帝国主义在国民心理上留下了深刻的印记，也为它们的不发达状态提供了一个方便的解释。有些国家，如拉丁美洲的国家，已独立一百来年而仍被称作“第三世界”。在他们看来，帝国主义表现形式是造成它们对列强的“依附”，这种“依附”论认为“周边”的穷国受到“中心”的资本主义富国的欺压。无论是殖民主义论还是依附论，今天都没有多少人相信了。现在一些学者、政治家正在把注意力集中到文化上的价值观和态度在促进或阻碍进步方面所起的作用，文化研究有了复兴。有人提出了一个以文化为中心的发展范式，或人类进步的范式。
——摘编自（美）塞谬尔·亨廷顿等《文化的重要作用：价值观如何影响人类进步》
结合所学世界史的相关知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
材料一 示意图与地图书院是自唐代兴起的一种民间教育文化机构，集研究、教育、传播等功能于一体。著名的书院有朱熹曾讲学的白鹿洞书院，“二程”曾讲学的嵩阳书院等。
注：图中为书院所在位置
（1）阅读图文材料一，概述唐、宋、清三朝书院分布的变化及原因。
材料二
赫里福德《世界地图》被称为“历史”。其顶端是圣经中耶稣复活和审判的整个场景。世界被分为欧洲（地图左下方）亚洲（上方）非洲（右下方）三个部分。以东为上位，中央是耶路撒冷，耶稣受难的画面被绘在城市上方，圣城用圆形的城墙表示，很像一个巨大的神学齿轮。越往地图上方看，聚落分布得越稀疏，长相奇特的怪物和人像也开始渐渐出现。地图底部的一座岛屿矗立着两根圆柱——赫拉克勒斯之柱，标志着古代已知世界的最西端。
瓦尔德泽米勒自称《世界地图》为“宇宙学”——一种描述地与天的科学，他宣示受惠于托勒密（公元2世纪倡导地心说的希腊学者）的理论性、学术性地图和投影法，以及15世纪航海家制作的地图。地图以北为上，因为航海上采取了以北方为主要方向的罗盘方向。地图有清晰的海岸线和陆块、经纬线，顶端供奉的是托勒密和亚美利哥（首次确认美洲是新大陆的航海家）。地图右下角的图例上说“尽管许多古人热衷于测量世界的周长，但他们仍然对很多事情知之甚少；例如，以发现者的名字命名的亚美利加，曾经不为西方所知，现在已经知道是世界的第四部分”。
——摘编自（英）杰里·布罗顿《十二幅地图中的世界史》
（2）阅读材料二并结合所学，评析上述两幅世界地图。
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
陈乐民在《欧洲文明十五讲》中认为：欧洲社会有三个转变，这些转变都是渐进的。一个“转变”是由君主制转向民主制，民主制中包括君主立宪。这几个世纪中，大体从16世纪开始，到19世纪时完成这种转变，转变了几个世纪。一个制度的建立是一步一步的，是渐进的。第二个“转变，是由农业国家、农业文明转到工业文明，这也是一个进程。文明，不管是物质文明、精神文明，现在再加上政治文明，都必然是一个进程，不是一下子可以怎么样的。第三个“转变”是，由于经济的发展，物质文明的发展，影响了思维的模式，包括哲学思维的模式。这种思辨哲学的任务到19世纪时已基本完成。
评析材料中的观点（从任意一个角度或从整体评析），得出结论。（要求，结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
| A．文艺复兴 | B．宗教改革 | C．启蒙运动 | D．智者学派 |
| A．打破了罗马天主教会神圣不可侵犯的地位 |
| B．树立信仰本身为权威，只要虔诚信仰，灵魂即可得救 |
| C．试图清除宗教对个人生活的影响，开启了人类理性的光芒 |
| D．改变了过去通过神职人员与上帝沟通的惯例，人人可以同上帝直接对话 |
