材料一 王阳明认为：“今之论性者，纷纷异同，皆是说性，非见性也。”在此基础上他提出了富有特色的论性思想。他主张“生之谓性，生字即是气宇，犹言气即是性也”，认为性是人与生俱来的，而良知作为人所特有之本质的“性”，同时也是天地之“性”的唯一自觉者，人可以通过自觉的工夫修养体察到上天赋予我的使命与责任并由此获得生命的终极意义（天理、良知），并在此终极关怀的指引下，不断走向自我的圆满以及引导天地万物走向和谐有序。他认为无善无恶是良知先天原本的状态，至善则是良知充分呈现出的全体大用的状态。
——摘编自郭诺明《王阳明人性思想探析》
材料二 文艺复兴时期的总口号是“我是人，凡是人的一切特性，我无不具有”。但丁说：“人的特性不仅在于能生存，因为各种物体皆能生存。……人类的特性就是理解的能力。”他在论证人的本性的时候，并不敢破坏神的尊严、否认神至上至尊的地位。他在《神曲》中写道：“自由的第一个原则就是意志的自由。”把贪官污吏、教皇、僧侣骂成连猪狗都不如的罪人，因为他们剥夺了大多数人的幸福。在《君道论》中他写道，人类的目的就在于求幸福，主张意大利必须成立古罗马那样的世界帝国，并由一位奉天承命的君主来统治。
——摘编自李放《略论欧洲文艺复兴时期的人性理论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括王阳明人性思想的“特色”及其历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳但丁的人性思想。
材料一 公元前800年至前200年，尤其是公元前600年至前300年，是人类文明的“轴心时代”。那时，各个文明都出现了伟大的精神导师：古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，中国有孔子、老子。在那个时代，古希腊、以色列、中国和印度的古代文化都发生了“终极关怀的觉醒”。换句话说，这几个地方的人们开始用理智的方法、道德的方式来面对这个世界，他们如何治理国家、人与人的关系、人类与自然界的关系等重大的问题提出了许多重要见解。
——摘编自【德】卡尔·雅斯贝斯《历史的起源与目标》
材料二 黄宗羲认为：“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；顾炎武提出要因地制宜，振兴工商业；黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”；明末清初的思想家们主张为学应求务实，应关乎国计民生，致力于社会变革，并身体力行。
材料三 真正意义上的宗教改革是从马丁·路德开始的。日耳曼民族和拉丁民族相比处于一个“二等公民”的角色，拉丁民族成为日耳曼民族和上帝交谈的中间人；意大利人经常把德国当作他们的粮仓和钱库；教俗之争德意志神圣罗马帝国处于劣势；德意志文化（日耳曼文化）被人瞧不起。宗教改革打破了天主教一统天下的专制格局，促进了民族国家的崛起，有利于自由精神的发展；把中世纪曾经对立的东西统一起来，推动资本主义的发展。宗改革强调信仰，同样也成为压抑科学精神崛起的一个重要的障碍，甚至在某种意义上是扼杀新兴科学思想的刽子手，主观上以及开创的那种精神氛围是非常保守的。……罗马天主教会不妥协地与新教斗争，引发了三十年战争（1638-1648年）。随着对战争和宗教的反思，1648年的《威斯特伐利亚和约》开创了一个宗教宽容的时代，宽容是科学、理性的温床，17世纪，科学和民主逐渐发展起来。
——摘编自赵林《基督教和西方文化史》
(1)根据材料并结合所学知识，概括轴心时代人类文明的相同点。
(2)依据材料二，概括明清时期三大思想家的思想内容。这些思想与中国传统儒学的关系怎样？
(3)根据材料并结合所学知识，简析德意志宗教改革的原因及意义。
材料一 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
——马龙闪《近现代科技与思想文化》
材料二 路德认为，只要坚持基督，其他的诸如苦行禁欲等行为就不再成为表明信仰的标记，神职人员是否结婚这等行为完全由人自由取舍，任何人不得禁止，否则就是违背上帝的旨意。同时基督徒有权对圣经做出自己的理解，无需神职人员的中介。这些思想摆脱了天主教会的圣礼得救论与善功赎罪论，使人的信仰摆脱了外在形式，获得了真正的自由。路德还十分重视提高普通信徒在教会生活中的地位和作用。他认为普通信徒在上帝面前是根本平等的，普通信徒均可成为祭司。
——答小群、孙琥瑭《从路德的宗教改革谈宗教与社会相适应问题》
(1)根据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识，分析产生差异的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识简析路德的平等观的积极影响。
材料一 从十四世纪到十八世纪所发生的思想革命，或叫精神领域里的革命……通过这个“革命”链条，“人”一步步地从“神”的迷信中解放出来。
——陈乐民、周弘著《欧洲文明的进程》
材料二 科学革命中几次重大科学理论的突破与传播改变了人们对宇宙的概念和对世界的认识。人们因科学革命引发的理性思考习惯反复思忖着：如果人们无法依靠感性知识和启示（亦即上帝的命令）来获得真理，那么怎样才能获得真理？科学革命提供了答案：理性及其产物－数学，能揭示关于自然界和人性的真理……科学革命带来的科学精神使人们更加习惯于以理性思维为主导，重视知识与科学……
——节选自谌章明《试论英国启蒙运动兴起的历史条件》
(1)根据材料一并结合所学知识，列举“欧洲近代思想革命”的三件大事。列举要求：分别写出事件时间、事件名称及事件的主要影响。
(2)根据材料二，指出科学革命对启蒙运动的意义。
材料一 至于神，我们既然无法真切地感受他们是否存在，也不知道他们到底长什么样子，有许多东西是我们认识不了的。人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 文艺复兴时期的作品
材料三 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料四 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
(1)依据材料一，概括普罗泰格拉的主要观点。
(2)材料二、三所反映的思想有何相似之处？指出文艺复兴与宗教改革的关系，并简要说明。
(3)依据材料四并结合所学知识，概括启蒙运动是如何进一步发展人文主义思想的。
材料一 但是纵观整个历史，几乎所有定局的农业社会都是由国王或者皇帝统治的。偶尔有小国曾建立过所有公民都参与政治管理的民主政府，或由政治代表来实现各种选民利益的共和国。……17、18世纪，哲学家和启蒙思想家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念。……伏尔泰等哲学家对宗教迫害行为极为愤慨，对王室官员执行的书报监察制度极为不满，因为当局者常常利用权力阻止出版发行商发行那些不符合政治、宗教统治要求的作品。启蒙思想家号召宗教宽容和言论自由。
——摘引自（美）杰里·本特利赫伯特·齐格勒著《新全球史》第三版下
材料二 1755年卢梭发表《论人类不平等的起源》并完成《政治经济学》，由于同狄德罗在宗教等观点上的不同，1758年卢梭与百科全书派决裂。1761年发表《新哀洛绮丝》，这部小说猛烈地冲击封建专制制度，给卢梭带来了巨大声誉。1762年《社会契约论》和《爱弥儿》相继出版，更激起了新旧教会的极大愤怒和政府当局的谴责，卢梭宣布放弃日内瓦的公民身份，晚年在法国去世。
——摘编自齐世荣《人类文明的演进》
材料三 卢梭无疑是对近代中国产生过重大影响的西方政治家思想家之一。20世纪初，以“中国革命的象征性符号”和“契约论思想家”这样两种形象为线索，出现了“自由与公民”、“公意”等大量专题文章：既有晚清时期严复与章士钊的笔战，也有民国以来张奚若、张翰书、朱坚章这样一些著名政治学家对卢梭的精微阐释，更有王元化、朱学勤、崔之元等当代著名学者的交锋与反思，以及学界青年才俊的最新研究成果。这些文章完整地再现了卢校这位伟大的启蒙政治思想家对中国思想界的巨大影响，勾勒了中国卢梭研究的基本轨迹。
——摘编自袁贺、谈火生《百年卢梭：卢梭在中国》
(1)根据材料一和所学，分析“17、18世纪，哲学家和启蒙思家的倡导者开始质疑长久以来的君主观念”的时代背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括卢梭的主要观点及其影响。
(3)根据材料二、三并结合所学知识，简析先进中国人如何以卢梭思想为武器开展救亡运动。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一 文艺复兴运动并不只局限于意大利，16世纪时，它还将种种新事物传播到了北欧。这一传播固然得益于北方诸君主所雇用的意大利外交官和将领，大批的印刷品也激起了公众对政治和宗教问题的极大热情，促成了宗教改革以及随后的宗教和王朝战争。从世界历史的角度看，是对人类所能做到的事情的新的强调，比起中世纪时期的观点，更有助于海外扩张。
——摘编自［美］斯塔夫里阿诺斯《全球通史》（第7版）下册
材料二 文艺复兴与启蒙运动是世界近代史上两大思想运动，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地位做了思想上的准备。如果说文艺复兴反对的是天主教神学思想，所追求的是现世的幸福的话，那么启蒙运动反对的则是封建专制主义，所追求的是自由平等。当然，现世的幸福和自由平等，资产阶级都是以全人类的名义提出来的，尽管他们实质上着眼于狭隘的阶级利益。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史篇（上）》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳促成文艺复兴运动扩展到北欧的因素及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明启蒙运动对文艺复兴的发展。
材料一 在中世纪晚期，西欧基督教社会陷入了一种深刻的文化矛盾之中，典型地表现为基督教的崇高理想与罗马教会的卑污现实之间的巨大反差。为了克服这种理想与现实、神性与人欲相分裂的魅尬状况，中世纪末期的西欧社会可能采取的变革方案只有两种：第一种是顺应罗马教会人欲横流的社会现实，撕破虚幻的神性面纱，理直气壮地为人性的合理性进行辩护；第二种则是以虔诚的信仰来对抗堕落的教会，以圣洁的神性来驾驭败坏的人欲，重振早期基督徒的纯真信仰和淳朴道德。
—— 摘编自[美]布林顿《西方近代思想史》
材料二 德意志城市大多兴起于修道院和城堡附近、帝王驻跸地以及逃亡农奴聚居地。中世纪 时代，繁荣起来的德意志城市从自己的利益着眼，特别希望在一个统一的帝国中有强大的中央集权，但此时皇帝没有成为民族凝聚力的代表，德意志区域只是罗马教皇的“乳牛”，是天主教会充当欧洲精神权威的最后支撑。最终，思想的、精神的和民族等矛盾日益尖锐，1517 年终于爆发了路德的宗教改革。
—— 摘编自丁建弘《德国通史》
(1)根据材料一并结合所学知识,指出为解决中世纪末期西欧社会思想问题而出现的两种变革方案及其核心主张。
(2)根据材料二并结合所学知识,简析德国爆发宗教改革的原因。
材料一 文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。它只限于社会上的少数英才——学者、文人和艺术家的活动，但是它所宣扬的思想不啻是向长期以来在基督教神学笼罩下陷于沉闷窒息的西欧社会送来的一股清新的气息，把绝大部分有文化教养的人士从中世纪的昏睡中唤醒过来。他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上卷）》
材料二 这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)据材料一及所学知识，概括欧洲文艺复兴运动的特点
(2)据材料二，概括启蒙思想家们的主张。结合所学知识，归纳启蒙运动对欧洲社会的积极作用。
(3)综合上述材料并结合所学知识回答，启蒙运动如何发展了人文主义思想？
