材料一希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为可以通过知识的教化而与自然区别开来。
材料二历史学家无从否定理学家增强了以后中国儒生的正直观念和坚决的态度……在这前提之下，他们的主静与主敬，和西方文艺复兴时的人物观感不同。后者自由思想之展开，与当日趋向商业化的运动同时。与之相较，宋朝的哲学家和他们无数的僚友全穿着中国官员之袍服，他们是官僚的教师。
——摘自黄仁宇《中国大历史》
材料三“中国形象”是欧洲启蒙运动时期的一个流行语，在欧洲的启蒙思想家眼中有不同的变化：在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范。在他们对君主政治感到失望的时候，他们又证明中国人不是无神论者，是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
请回答：
（1）据材料一和所学知识，概括希腊人文主义体现出“重人”思想的主要表现。
（2）据材料一、二并结合所学知识概括宋朝理学和西方文艺复兴的不同。
（3）据材料三并结合所学知识，简要说明“中国形象”成为“流行语”的背景及在欧洲人心目中变化的原因。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
| A．人身的自由 |
| B．主权在民 |
| C．思想的自由 |
| D．社会契约 |
5 . 读下列关于文艺复兴和启蒙运动的材料。
材料一：1535年某画家写道：“许多已经湮没的事物将要再生。”人文主义小说《巨人传》描写道，1533年时人们都相信，存在着一千年的精神黑暗，相继而来的将不会是新生，而是真理的重新恢复。
材料二：莎士比亚说：“人类是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！”
彼特拉克说：“我自己是凡人，只追求凡人的幸福。”“忽视或蔑视人的本性、人生的目的以及人们的来处和归宿，这对我们又有什么益处呢？”
薄伽丘说：“我们人类是天生平等的，只有品德才是区分人类的标准，那发挥大才大德的才当得起一个‘贵’；否则就只能算是‘贱’。”
请回答：
（1）根据材料一说明“已经湮没的事物”指的是什么？被湮没的原因是什么？
（2）材料二分别从哪些方面表达了人文主义的基本内涵。
6 . 17～18世纪，启蒙运动在欧洲展开的同时，中国早期民主启蒙思想也在潜滋暗长，然而中西方历史发展轨迹却出现了巨大的反差。阅读材料，回答问题。
材料一夫专制之威至明而极，故专制之至明而显。梨洲责民之古义，不啻向专制天下之制度作正面之攻击。使黄氏生当清季，其为一热烈之民权主义者，殆属可能。然而吾人细绎《待访录》之立言，觉梨洲虽反对专制而未能冲破君主政体之范围。故其思想实仍蹈袭孟子之故辙，未足以语于真正之转变
——萧公权《中国政治思想史》
材料二启蒙思想家宣扬自由、平等思想的同时，也撰写了关于人民主权的文章。……启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己的理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器
——（美）杰里·本特利等《新全球史》
材料三16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案。18世纪的欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）材料一中的“梨洲”指的是谁？根据材料一并结合所学知识，归纳其民主启蒙思想的主要内容。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析与文艺复兴相比较，启蒙运动在批判对象及思想特点方面有什么新发展？分析启蒙运动在世界近代化过程中的作用。
（3）根据材料三并结合时代背景，分析明清时期的中国早期启蒙思想家们提不出新的社会方案的原因。
材料一 瑞士史学家布克哈特曾经说过：“在中世纪，人类意识的两方面——内心自省和外界观察都一样——一直处在一层共同的纱幕之下，……在意大利，这层纱幕最先烟消云散。”
材料二
材料三 教皇须让我国不再受他们的不堪忍受的劫掠和搜刮，教皇须交还我们的自由、权利、财产……教皇须让皇权成为名副其实的皇权。”
请回答：
（1）三则材料所反映欧洲思想史上的三次运动分别是什么？每次运动的核心思想是什么？
（2）材料一和材料二所反映的社会思潮关系如何？
（3）三次运动产生的共同社会原因及影响是什么？
材料一
汉武帝和他的近臣将所谓“儒术”扩展之后又延长，以至包括了有利于中央集权官僚政治所必须的种种理论与实践的步骤。孔子所提倡的自身之约束，待人之宽厚，人本主义之精神，家人亲族的团结和礼仪之周到等等全部构成官僚集团行动上的规范，孟子所倡导的人民生计与国本攸关也毫无疑问的被尊重。
——黄仁宇《中国大历史》
材料二
从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是刚宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。……伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
——《儒家思想与法国人革命》
材料三
儒教中包含的这种共同体意识在韩国的现代化建设中发挥了积极的作用。……当国家的现代化成为主要目标时，全体国民能够形成集团协力组织，大规模地开展经济建设。……儒教主张人必须与天奋斗，与人奋斗，提倡力争。……正是这种刚健有为的性格，自强不息的精神，韩国才能在1997年亚洲金融危机中处变不惊，从容府对，经济稳步复兴。
——王淑臣《韩国民族精神中的儒教精蕴》
（1）根据材料一，分析儒家思想对于封建统治的作用。
（2）根据材料二，说明伏尔泰推崇儒家思想的原因。
（3）根据材料三，指出儒学对韩国的影响。
材料 当我看到任何一个权威被授予决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自托克维尔《论美国的民主》（1835年）
（1）依据材料，概括托克维尔的主要观点。
（2）依据材料并结合所学知识，说明托克维尔与法国启蒙思想家不同民主观形成的原因。
| A．马丁·路德 |
| B．克伦威尔 |
| C．亨利八世 |
| D．加尔文 |
