材料一 苏格拉底教人们照顾自己的心灵“认识你自己”，通过心灵去倾听神之声，去接照善的目的行事。他认为“智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事”，智慧知识就是美德”，“美德即知识”。他引导人们认识灵魂中固有的善德。苏格拉底的“善”所包客的美德，以知识为基础，注重对真知的追求，具有理论认识的价值。柏拉图以其理念论发展了苏格拉底的哲学，促成西方哲学的理性倾向，形成了知识型哲学，体现着科学主义精神。
——摘编自肖雪《试论“轴心时代”孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》
材料二 伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”；他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。
——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙——论伏尔泰的自由观》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳苏格拉底道德哲学的特点，并简析苏格拉底哲学思想形成的原因。
(2)根据材料二及所学知识，概括伏尔泰的主要思想并说明其实践意义。
材料一 王阳明认为：“今之论性者，纷纷异同，皆是说性，非见性也。”在此基础上他提出了富有特色的论性思想。他主张“生之谓性，生字即是气宇，犹言气即是性也”，认为性是人与生俱来的，而良知作为人所特有之本质的“性”，同时也是天地之“性”的唯一自觉者，人可以通过自觉的工夫修养体察到上天赋予我的使命与责任并由此获得生命的终极意义（天理、良知），并在此终极关怀的指引下，不断走向自我的圆满以及引导天地万物走向和谐有序。他认为无善无恶是良知先天原本的状态，至善则是良知充分呈现出的全体大用的状态。
——摘编自郭诺明《王阳明人性思想探析》
材料二 文艺复兴时期的总口号是“我是人，凡是人的一切特性，我无不具有”。但丁说：“人的特性不仅在于能生存，因为各种物体皆能生存。……人类的特性就是理解的能力。”他在论证人的本性的时候，并不敢破坏神的尊严、否认神至上至尊的地位。他在《神曲》中写道：“自由的第一个原则就是意志的自由。”把贪官污吏、教皇、僧侣骂成连猪狗都不如的罪人，因为他们剥夺了大多数人的幸福。在《君道论》中他写道，人类的目的就在于求幸福，主张意大利必须成立古罗马那样的世界帝国，并由一位奉天承命的君主来统治。
——摘编自李放《略论欧洲文艺复兴时期的人性理论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括王阳明人性思想的“特色”及其历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳但丁的人性思想。
材料一 公元前5世纪出现在希腊的智者学派，他们主张“人是万物的尺度”。正义、善德、真理等价值标准跟人的需要和兴趣有关，是由人制定的。世间没有客观的评判标准和永恒的真理。这是西方思想史上人文主义精神的最初体现。
材料二 一个为非作歹的坏蛋，摇身一变，披上一件法衣，成为了神父。“本来是只吃羊的狼，现在竞成了牧羊人”。而且声誉日增。他编造了一套神话，骗取了一个头脑简单的妇女，使她还以为蒙受天使的垂爱。但神父好计败露，成了过街老鼠。
——《十日谈——第四天，天使出丑》
材料三 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料四 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力委托给一个人、几个人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此。提出一条原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体，其各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
(1)根据材料一，概括古希腊人文精神的基本内涵。
(2)材料二、三所反映的思想有何相似之处。指出它们发生的时代背景。
(3)归纳材料四所体现的思想，并指出这一思想的历史影响。
(4)综合上述材料，指出不同历史发展阶段人文主义思想的发展特征。
材料一 孔子自称"述而不作，信而好古"，对传统文化抱有深深的敬意，充分吸收夏、商、周三代的典章制度和思想成果，主张"克己复礼"，要求"君君、臣臣、父父、子子"。"仁"是孔子追求的道德理想，以"仁"为核心，构成一整套伦理。孔子的"仁"所包容的善德，注重道德修养，规范行为实践，具有道德实践的价值。孔子还认为，中庸是最高尚的品德修养和方法原则，要求人们的言行"允执其中"。孟子等儒家后继者发展了孔子的道德思想，推动了中国哲学的人文走向，形成了道德型哲学。
——摘编自雷红霞《孔子与苏格拉底道德哲学的比较研究》等
材料二 苏格拉底教人们照顾自己的心灵，"认识你自己"，通过心灵去倾听神之声，去按照善的目的行事。他认为"智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事"，智慧知识就是美德，"美德即知识"。他引导人们认识灵魂中固有的善德。苏格拉底的"善"所包容的美德，以知识为基础，注重对真知的追求，具有理论认识的价值。柏拉图以其理念论发展了苏格拉底的哲学，促成西方哲学的理性倾向，形成了知识型哲学，体现着科学主义精神。
——摘编自肖雪《试论"轴心时代"孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括孔子道德哲学的内容，并对其进行简要评价。
（2）据材料二并结合所学知识，归纳苏格拉底道德哲学的特点，并简析苏格拉底哲学思想形成的原因。
材料一 文艺复兴运动并不只局限于意大利，16世纪时，它还将种种新事物传播到了北欧。这一传播固然得益于北方诸君主所雇用的意大利外交官和将领，大批的印刷品也激起了公众对政治和宗教问题的极大热情，促成了宗教改革以及随后的宗教和王朝战争。从世界历史的角度看，是对人类所能做到的事情的新的强调，比起中世纪时期的观点，更有助于海外扩张。
——摘编自［美］斯塔夫里阿诺斯《全球通史》（第7版）下册
材料二 文艺复兴与启蒙运动是世界近代史上两大思想运动，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地位做了思想上的准备。如果说文艺复兴反对的是天主教神学思想，所追求的是现世的幸福的话，那么启蒙运动反对的则是封建专制主义，所追求的是自由平等。当然，现世的幸福和自由平等，资产阶级都是以全人类的名义提出来的，尽管他们实质上着眼于狭隘的阶级利益。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史篇（上）》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳促成文艺复兴运动扩展到北欧的因素及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明启蒙运动对文艺复兴的发展。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施的原因。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗塔戈拉
材料二 他的作品（与但丁的《神曲》齐名，享有“人曲”的美称）具有更强烈的现实性和战斗性。……通过讲故事，描绘了意大利广阔的社会生活画面……塑造了商人、手工业者、农民、诗人、艺术家、高利贷者、国王、贵族、僧侣、后妃、闺秀和贩夫走卒等不同身份、阶级和职业的人。
——摘编自吴泽义等编著的《文艺复兴时代的巨人》
材料三 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。……如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。
——摘自孟德斯鸠《论法的精神》
（1）材料一中普罗塔戈拉关注的对象是什么?
（2）根据材料二，指出“作品”的名称及作者。
（3）根据材料三，归纳孟德斯鸠的主张。
（4）上述三则材料分别反映了西方人文精神发展过程中的哪三次思想解放运动?
材料一：进入明代中叶以后，新经济因素滋长，城镇规模不断扩大，社会危机在不断加深。王阳明以为当时读书人沉溺于理学，无补于社稷安危。他力求建立有效的统治学说，认为一切事物都产生于人心，说“心外无物，心外无理”。同时王阳明也提出人人皆有良知，人人都可以成为圣人，“见父自然知孝，见兄自然知涕，见孺子入井，自然知恻隐，此便是良知”。他还提出“以吾心之是非为是非”，不必以孔丘和朱熹的语录为真理。程朱理学主张天理的他律性，天理成为外在的道德律令。王阳明良知自律思想架起了道德内化与道德外化的桥梁，高扬了个体的自主性和自律性，从而把人从外在天理的奴性中解放出来，从这个意义上说，有人称王阳明为中国的马丁•路德，确有一定道理。
——摘编自胡万年《王阳明良知自律的研究》等
材料二：中世纪西欧社会处于基督教的绝对统治之下，各种社会弊端丛生。自12世纪开始，伴随着城市经济的发展……开启了宗教改革的进程。马丁•路德宗教改革的核心是“因信称义”，即凭借内心对上帝的信仰就可以得救，无须事功或苦修。这使他最终从“因信称义”引申出“人人皆僧侣”这个直指天主教的革命性原则。……王阳明思想中确实存在着突出人的主体地位的倾向，但是就其对人的规定以及对所置根其中的社会生活所影响的深度和广度而言，又都远远不及欧洲同时期宗教该改革运动。
——摘编自黎玉琴《王阳明关于“人的发现”及其比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出阳明心学是如何继承、发展儒家学说的。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析王阳明与马丁•路德两者思想提出的时代背景有何相似之处，并归纳两者思想的不同。
