1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 老子说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”孔子说：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。”人既改造自然以适应人的需要，也必须调整人的生活方式以适应自然的规律，这就是所谓“天人合一”的根本要义。现代考古表明，中华文明在史前时期的存在，不是一花独放，而是像满天星斗一样。中华文明的发祥地，不只是黄河流域，还包括长江流域。除了黄河流域和长江流域，还有许多上古的文化遗存散布在全国各地。
春秋战国时代的百家争鸣反映了中国人的思想本质，即中国人自古以来并不愿意将思想统一、凝固在一种教条形态上。张骞通西域，带来了中亚和西亚的文明，尤其是印度的佛教文化。儒、释、道三家并用，是唐代文明鼎盛的一个重要标志。几千年来，中国历史不知经过多少次大大小小的变革。就带有全局性的制度而言，从分封制到郡县制，从察举制到科举制，从城市的里坊制到街巷制，每一次变革都带来文明的长足发展。
——摘编自《中华文明：唯一没有中断的古老文明》
材料二 17世纪末叶以后，一批西方开明的思想家开始对圣经和天主教神甫的著作表示怀疑，甚至对希腊罗马古典文明的优越性也提出异议。在这个新旧思想交替的时期，恰好传来了中国文化的信息。孟德斯鸠承认中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、实行科举考试、设置谏官具有限制暴政的作用。伏尔泰对中国政治几乎完全持推崇态度。他提倡以农为本，宣称只有农业能够增加财富、贬低货币和商业资本的作用，盛赞中国君主以农为本重视农业的政策与措施，建议法王也效法中国皇帝举行春耕“籍田”的仪式。
——摘编自张海林《近代中外文化交流史》
（1）根据材料一、二，概括中华文明的主要特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳17世纪中华文明取得空前成就的原因和欧洲学者对西方文明产生怀疑的背景。
材料一中国明中叶以来出现的新思潮和欧洲的“文艺复兴”运动，在根本精神上，有十分相似之点。这就是“人”的觉醒，“人”的解放，“人”的主体意识的高扬。李贽以“心本体”的学说为基础，将本质上非圣疑道的内容和体现历史新趋向的要求，理直气壮地运载进“心本体”所谓的“心”中，运载到“良知”之中，开始了从“圣心”到“俗心”的转化，打开了由“圣”转“俗”的通道，即由“禁欲”转为“顺情”由“圣贤”境界转为“俗世”境界，由旧时代迈向新时代，并且走出了相当远的路段。
——摘编自《从“神”到“人”与从“圣”到“凡——中西近代启蒙思想文化运动差异一论》
材料二法国启蒙思想家马布利认为：“自然界并没有创造国王、统治者、庶民和奴隶，人生下来是完全平等的。”新文化运动的先驱陈独秀认为，专制制度是中国万恶之源，中国欲求生存，“必弃数千年相传之官僚的、专制的个人政治，而易以自由的、自治的国民政治”。法国启蒙运动的开路先锋梅叶大声疾呼：“世上穷人们受各种迷信及偶像崇拜欺骗的时间已经够久了……该是打开穷人的眼界，向他们说明全部真相的时候了。”新文化运动的领导者指出，对于孔教“不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心；否则，不塞不流，不止不行”。卢梭的“人民主权”体现了民主的思想，《百科全书》更是一台以科学和民主为主题的“战斗机器”。法国的启蒙运动开启了法国资产阶级革命，而中国的初期新文化运动不能开启资产阶级革命，也不可能直接开启社会主义革命，但为马克思主义的传播创造了有利条件。
——摘编自《十八世纪法国启蒙运动与中国“五四”前新文化运动的比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国明清之际的新思潮与西方文艺复兴时期的新思潮有何共同特点，分析指出两者的本质区别及出现这种差异的经济根源。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出法国启蒙运动与中国新文化运动在内容上的相似之处，并分析“中国的前期新文化运动不能开启资产阶级革命”的原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈应该如何认识中西方思想文化的发展。
材料二 “今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰‘我固为子孙创业也’。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰‘此我产业之花息也’。然则为天下之大害者，君而已矣……古者天下爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也……”
——黄宗羲《明夷待访录•原君》
材料三 以下便是英国法治所达到的地步：给予每个人以天赋的权利，差不多在所有的君主政府里，他们这些权利是被剥夺的。这些权利乃是：人身和财产的全部自由；用笔向国家提意见的自由；只能在一个自由人所组成的陪审委员会面前才可受刑事审问的自由；不管什么案件，只能按照法律条文和明确规定来裁判的自由；放弃英国圣公会信徒对某些职位的特权，信仰的自由。
——伏尔泰《哲学通讯》
（1）依据材料一、二，概括指出两段材料对君主统治的看法有何不同？并分析导致两者看法不同的历史原因。
（2）依据材料三和四概括指出伏尔泰与陈独秀政治主张相同点，并结合所学知识指出造成观点相同的原因。
马丁·路德说：“世俗权力是受上帝的委托来惩治奸邪，保护善良的。因此，我们应当让世俗政权在整个基督教中执行它的职务，不要加以任何阻碍。无论什么，不管他是教皇、主教、传教士，或是修士、修女，世俗权力都有权来管他。”
——《致德意志贵族书》
材料二
托马斯·闵采尔说：“……直到现在，城市和乡村里贫苦的、平凡的人们，都处于与上帝的意旨和任何正义相违背的境地，承担着宗教贵族、世俗贵族和政府的沉重负担。……所以，基督联盟的纲领和计划是这样的：托庇上帝的保佑，而且，在可能的范围内，毋须武装斗争和流血来获得自由。”
——《中世纪晚期的欧洲》
材料三
托马斯·闵采尔说：“贫苦的百姓如果不愿让自己和子子孙孙在贫困中生活，就应该行动起来摆脱宗教和世俗的统治等压在大家身上的沉重担子。在现存的条件下，不流血就不能达到这个目的。……有的贵族堡垒，所有修道院，都是欺骗和压迫的渊源，必须立刻摧毁。”
——《书简纲领》
请回答：
（1）据材料二、三说明托马斯·闵采尔代表哪个阶级的利益？材料二、三与材料一表达的相似观点是什么？
（2）据材料指出材料一与材料二、三观点的不同之处是什么？产生这种分歧的原因是什么？
