材料一：17、18世纪欧洲传教士东来，引发了中西文化冲撞和交流。中国儒家哲学对当时的欧洲社会产生了很大的影响。“中国”变成18世纪欧洲的理想国家，儒家学说的理性观成为当时进步思想的来源之一，其影响涉及法国、德国和英国，虽然各国所受的影响不同，但以异端的孔子学说作为他们反对宗教、主张哲学的护身牌，却是一致的。伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇，他在创建新的社会制度的斗争中，惊奇地发现了中国这个实例，并将它作为锐利的武器投向旧制度和旧势力。
——摘编自梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》
材料二：1792年，英国派出马戛尔尼使团，借为乾隆帝祝寿之名，出使清廷。然而，在觐见乾隆帝礼仪的问题上与清方产生分歧，拒绝按中国传统行跪拜礼。最终双方达成折中意见，改行免冠屈一膝之礼。乾隆帝对英国使团的“妄自骄矜”“无福承受恩典”十分不悦，当觐见完毕英方提出改善贸易条件、增开通商口岸的诸项要求时，概予严词拒绝。
——摘编自张帆《中国古代简史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析17、18世纪中西文化交流的背景，并分析“‘中国’变成18世纪欧洲的理想国家”的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中英“礼仪之争”的原因。你认为17、18世纪英国来华交流的根本动力是什么，并给予解释。
材料 100年前施本格勒在《西方的没落》中指出，世间所有的文化或文明都是有生命的，都有生老病死，西方文化也不例外，所以他只是断言“西方终将没落”，施本格勒抛弃了欧洲中心主义的历史观，他认为每个文明都有存在的合理性与价值，“不认为西方文化具有比印度文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、阿拉伯文化、墨西哥文化等更优越的地位”，这种较为平等、多元的历史观被他喻为“历史领域的哥白尼发现”。
唯一的问题是，在施本格勒写书时看上去早已“没落”成为定局的中华文明，居然奇迹般重新振兴，而且隐然已有再度如日中天之势。在施本格勒看来，所有文明都有生老病死，概莫能外，但中华文明已经持续了五千年，这一点毕竞是所有其他文明都未曾做到的，面对这一文化特例，或文明异数，施本格勒若泉下有知，会不会重新建构他的理论框架？
——摘编自江晓原《重读<西方的没落>》
充分提取材料信息，从文明的角度提出观点并运用所学知识进行论证。（要求：观点明确，史论结合，史实准确。）
| A．追求个人独立自由 |
| B．注重国家管理民主化 |
| C．倡导依法治国理念 |
| D．主张核心理念制度化 |
材料一伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的、适用于所有人，并天下人都认为公正的自然法律。认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断，断言人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。 ——百度百科
材料二伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。伏尔泰自述：“我跑了很多不幸的弯路，疲惫因顿，……我又回到洛克这里来了，就像一个浪子回到他父亲那里一样。”伏尔泰反对不可知论，对理性怀有信心，他说：“我们不应当因为人类不能认识一切，就阻止人类去寻求于自己有用的东西。”——伏尔泰《哲学通信》
材料三 孔教与共和乃绝对两不相容之物，存其一必废其一，此义愚屡言之，张、康亦知之，故其提倡孔教必掊共和，，亦犹愚之信仰共和必排孔教。盖以孔子之道治国家，非立君不足以言治。 ——陈独秀《复辟与尊孔》
材料四 孔子生长封建时代，所提倡之道德，封建时代之道德也；所垂示之礼教，即生活状态，封建时代之孔教，封建时代之生活状态也；所主张之政治，封建时代之政治也。封建时代之道德、礼教、生活状态、政治，所心营目注，其范围不越少数君主贵族之权利与名誉，于多数国民之幸福无与焉。何以明之？儒家之言：社会道德与生活，莫大于礼；古代政治，莫重于刑。
——陈独秀《孔子与现代生活》
(1)根据材料一、二，概括伏尔泰的思想主张？
(2)依据材料三、四并结合所学，简析陈独秀由此拉开的这场思想运动的历史价值。
(3)结合上述材料，分析伏尔泰和陈独秀批判传统文化着眼点有何不同之处，说明其中隐含着两人何种相同的政治诉求？
