| A．立场不同致使结论迥异 |
| B．都以科学态度认识中国 |
| C．观点不同但却殊途同归 |
| D．深受中国儒学文化影响 |
| A．贯穿西方历史发展始终 | B．每个时期的侧重点不同 |
| C．一直坚持反对神的束缚 | D．适应了资产阶级的要求 |
材料一 “这卷书中，我经常流露出我所考察的事物对我思想的影响……每个读者也都可以从本书得出自己的判断，并匡正我的判断；用心思考的人，总是会启发别人思考的。”这是伏尔泰（1694—1778）在《论世界各国的风俗和精神》（中文译为《风俗论》）开端所阐述的观点。这部从古代世界延伸到伏尔泰时代的世界史著作，突破了基督教的世界史体系和政治史传统，独具创见，受到学术界的普遍欢迎，仅在1756—1768年这短短的十多年中就再版过16次。此外，他的《路易十四时代》一书，以军政大事为纲，不仅写了法皇路易十四的雄才大略、显赫武功和卓越政绩，而且还包括该时代内政、司法、商业、治安、科学、习俗等各方面的情况，同时，他在该书中指出，史学家的任务应是致力于叙述值得注意的各个时代……这些均对西方史学的发展产生了重大的影响。
——摘编自张广智《西方史学史》
材料二 《日知录》是明末清初思想家、史地学家顾炎武（1613—1682）的代表作，其记载内容丰富，涉及面广，“上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷”。三十余卷中大多内容衔接紧密，主题明确，可以独立分为一类。而这一体例既充分利用了札记的灵活多变，又体现了典制体史书的专门严谨。对于此书编纂的宗旨，顾炎武多次自言著述“若其所欲明学术，正人心，拔乱世以兴太平之事，则有不尽于是刻者，须绝笔之后，藏之名山，以待抚世宰物者之求”。在治史方法上，以顾炎武为代表的明末清初思想家认为史家的任务就是要“述往事，勖来者”“述往事以为来者师”，史学要“引古筹今”“鉴往训今”，史家要博古通今，成“一家之言”。
——摘编自庞卓恒等《史学概论》
(1)根据材料并结合所学知识，指出伏尔泰和顾炎武作为史学家的共同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想产生的时代背景。
材料 材料人类社会发展史，实际上是一部思想解放史，是人们不断认识世界、改造世界的创新实践史。思想解放是社会变革的先导，历史上每一场重大社会变革，每一次文明的进步，包括科技领域的每一个发明创造，无一不是解放思想的结果。从14世纪欧洲的文艺复兴，到后来的宗教改革、科学革命和启蒙运动，再到马克思主义的诞生，……每一次思想解放运动都极大地推动和加速了社会发展的进程。具有里程碑意义的思想解放运动，历来与时代的要求、历史的使命紧紧地联系在一起；先进的思想文化，对社会进步、人类发展起着积极的推动作用。
——摘编自潘庆华«解放思想与科学发展»
结合所学世界近现代史的相关知识,就材料整体或其中任意一点拟定一个论题,并予以阐述。（要求：论题明确，史实准确，史论结合。）材料一 18世纪法国思想家从中国文化中看到了许多他们正在试图证明或正在热切期望的东西。狄德罗赞美儒学“只须以理性或真理，便可治国平天下”；霍尔巴赫认为“（中国的）悠久历史使一切统治者都明了，要使国家繁荣，必须仰赖道德”；伏尔泰也认为中国没有宗教专制，人们享有充分的信仰自由。可以说，在当时的法国出现了“中国热”。那么，何以中国文化会在启蒙时代饱受法国人的青睐？这显然是因为中国文化的独特气质和当时西欧的精神气候之间产生了某种不期然的契合。
材料二 中国的20世纪就是从对法国革命思想文化的大力张扬开始的。1901年，《国民报》第一、二期即连续发表文章宣传法国大革命，并公开鼓吹在中国推行法国式的革命，其他进步报刊纷纷效法，中国舆论界刮起强劲的“法国风”。1906年12月，湖南醴陵一带发生了一场颇具规模的反清起义，被普遍比附为“攻打巴士底狱”的壮举，湖南省也因此得到了一个“小法兰西”的雅号。
——以上材料均摘编自何芳川主编《中外文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国文化的独特气质和当时西欧的精神气候之间有哪些契合点。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析20世纪初中国刮起强劲“法国风”的原因。
| A．运用理性去构建全新的知识体系 | B．强调知识的系统性高于神学地位 |
| C．对法国启蒙运动进行了理论总结 | D．突出了理性和对宗教权威的否定 |
| A．没有完美的政体形式 |
| B．强调权力的制约平衡 |
| C．提倡社会契约论思想 |
| D．主张实行人民的自治 |
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料一 古希腊时期的世界史记载的地理范围大体包括以希腊为中心的地中海地区、多瑙河流域、两河流域、波斯，以及在此以北的草原地带，这大致就是当时的希腊已知世界的历史。古代罗马的世界史则以罗马为中心，涉及地中海周边。基督教史学的世界等于基督教传播所及的世界。因此，中古欧洲的所谓世界历史，实际上是起自上帝创世，以希伯来为序幕，以欧洲为主体的基督教世界历史。
材料二 18世纪，法国启蒙思想家伏尔泰著《风教道义》，不仅突破了基督教神学对史学的束缚，而且突破了自古以来传统史学以局部世界为全部世界的局限，试图勾画出一幅新的、完整的世界历史图景。从纵向来说，伏尔泰废洪水创世之说，他认为史学应当从最远古的中国讲起。从横向来说，他跨出欧洲的狭隘范围，把欧、亚、非、美几个大洲的国家和民族都写入历史。他嘲讽西方的传统史学，说“历史号称世界史”，而实际是“在我们西方造作的”。
——以上材料均摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·古代史稿》
(1)根据材料一、二，概括欧洲古代世界史与伏尔泰所著世界史的区别。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出伏尔泰世界史思想出现的背景。
A．思想解放是社会进步 原动力 | B．启蒙思想必定动摇君主专制统治 |
| C．思想的启蒙是政治变革的前奏 | D．启蒙思想是社会变革的主要条件 |
