材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
展览一：中外思想集锦
（1）请指出展览一中两位思想家的共同主张以及本质区别。你认为中国的新思想不能像欧洲的思想潮流那样对历史进程产生巨大影响的因素主要有哪些？
展览二：中外史学著作
（2）据材料分析两部史学著作记述的共同点。结合所学，分析他们这样记述“世界历史”的原因。
材料一 历史上华夏农耕文明由于长期处在与周边游牧文明的比较环境中，以致形成了一种华夏“中心”的文化优越意识。但同时中国自古也有以儒家“天下一家”、“和而不同”理念为基本内容的“超国家主义”的思想传统。清季民初的读书人意识到，中国并不代表天下，方位也不在世界的中心。20世纪初中国思想界兴起世界主义论，杨度认为“中国今日所遇之国为文明国，中国今日所处之世界为野蛮之世界”，对此胡适主张“世界者，乃世界人之世界，不当由欧美两洲人独私有之。亚洲诸国为世界一部分，不宜歧视之”，而孙中山则主张“受屈民族，必先要把我们民族自由平等的地位恢复起来之后，才配得来讲世界主义。中国如果强盛起来，还要对于世界负一个大责任”。
——据李永晶《新世界主义：破解民族精神的时代困境》等
材料二 20世纪下半叶以来，世界主义在西方愈受关注。其基本观点是所有人对人类的忠诚并不一定非把自己局限于某个特定的民族国家，人们忠于自己的祖国，并不妨碍对外国人持友好的态度，可以通过交往和对话达到不同民族和文化之间的相互沟通和理解，这不会抹去人们的民族身份。例如，作为欧洲人，人们具有民族性，而作为超越欧洲的国际上的人，人们更具有欧洲性。个人、政府、国际组织毫无疑向都应该为世界城邦的建立负有责任。
——据（法）雅克·德里达《论“世界主义”与宽容》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国近代世界主义与古代世界主义的不同并分析原因。
（2）根据材料一、二，概括近代以来中西方世界主义的共同内涵，并结合所学知识简析世界主义思潮对二战后世界发展的意义。
材料一 黄宗羲的民本思想打破了君主制的框架，认为天下不是君主的天下，而是天下人的天下，设立君主的目的是服务民众。他提出具体的政治改良办法，如“天下之大，非一人所能治，而分治之以群工”；“宰相设政事堂，便殿议政，天子不能尽批，则宰相批之，下六部施行”；“学校，养士也。必使治天下之具皆出于学校”，“公是非于学校”；他还推崇夏商周三代的封建制，提倡“方镇自治”。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 在一个自由的国家里，立法权应该由人民集体享有，人民必须通过自己选出的代表组成立法机关制定法律或监督它所制定的法律的执行。贵族应组成团体和平民团体同时享有立法权，二者有各自的议会。行政权应掌握在国王手中，因为政府各部门时时需要采取急速的行动，一个人管理比由几个人管理要好。行政机关有权制止立法机关的越权行为，否则立法机关就要变成专制。行政也应通过它的“反对权”来参与立法。司法权应由选自人民阶层中的人员组成法院，依照法律规定的方式来行使，它不为某一特定阶级或某一特定职业所专有。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲对政治改良的构思。
（2）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠和黄宗羲的思想对社会发展影响的异同点，并分析其产生不同影响的原因。
5 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。君权是世俗权力，管辖世俗界，教权是精神权力。……一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律是占老的习惯法，所谓习惯法，就理论上讲，就是法律来自社会，而非出自君权。
——吴于鹰《中西启蒙运动的比较》
材料二古代时期希腊人把专制政体看成带有非希腊特征的一套体制，即亚洲人习惯的王权形式。18世纪欧洲政治思想讨论中的一个核心主题就是专制政体，孟德斯鸠是西方思想家中第一个将中国划入“专制政体”的。20世纪50年代，视中华帝国为“专制政体”成为西方学界的流行观点。
随着工业革命与西方资本主义的全球扩张，包括“中国专制说”在内的西方学说，随着西方的商品，一同被输送到世界各地。l9世纪末20世纪初，这种观点传入中国。谭嗣同在1896年完成的《仁学》中说，“两千年来之政，秦政也，皆大盗也”，对秦汉以下的中国政治持全盘否定态度。此后……都将从秦始皇开始到20世纪初延绵不绝的中国的政治体制一并视为专制政体。
——摘编自侯旭东《中国古代专制说的知识考古》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括15世纪左右中国和西方政治状况的区别。
（2）材料二中不同时期的西方人把中国（亚洲）描绘成专制政体的主要目的是什么？分析19世纪末20世纪初“中国专制说”得以在中国广泛传播的原因。
