材料一 “这卷书中，我经常流露出我所考察的事物对我思想的影响··..··每个读者也都可以从本书得出自己的判断，并匡正我的判断；用心思考的人，总是会启发别人思考的。”这是伏尔泰（1694-1778）在《论世界各国的风俗和精神》（中文译为《风俗论》）开端所阐述的观点。这部从古代世界延伸到伏尔泰时代的世界史著作，突破了基督教的世界史体系和政治史传统，独具创见，受到学术界的普遍欢迎，仅在1756-1768年这短短的十多年中就再版过16次。此外，他的《路易十四时代》一书，以军政大事为纲，不仅写了法皇路易十四的雄才大略、显赫武功和卓越政绩，而且还包括该时代内政、司法、商业、治安、科学、习俗等各方面的情况，同时，他在该书中指出，史学家的任务应是致力于叙述值得注意的各个时代······这些均对西方史学的发展产生了重大的影响。
——摘编自张广智《西方史学史》
材料二 《日知录》是明末清初思想家、史地学家顾炎武（1613-1682）的代表作，其记载内容丰富，涉及面广，“上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十余卷”。三十余卷中大多内容衔接紧密，主题明确，可以独立分为一类。而这一体例既充分利用了札记的灵活多变，又体现了典制体史书的专门严谨。对于此书编纂的宗旨，顾炎武多次自言著述“若其所欲明学术，正人心，拨乱世以兴太平之事，则有不尽于是刻者，须绝笔之后，藏之名山，以待抚世宰物者之求”。在治史方法上，以顾炎武为代表的明末清初思想家认为史家的任务就是要“述往事，勖来者”“述往事以为来者师”，史学要“引古筹今”“鉴往训今”，史家要博古通今，成“一家之言”。
——摘编自庞卓恒等《史学概论》
(1)根据材料并结合所学知识，指出伏尔泰和顾炎武作为史学家的共同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想产生的时代背景。
(3)根据材料并结合所学知识，说明史学研究应遵循的原则和方法。
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料 狄德罗（Denis Diderot，1713年——1784年），法国启蒙思想家，唯物主义哲学家、无神论者和作家。平民出身的他先后在朗格勒和巴黎的耶稣会学校读书。他从小接受基督教教育，但没有接受舅父的神甫职务。1746年出版的《哲学思想录》被法院查禁，后来又因反对宗教的言论被投入监狱。出狱后，他决心通过对《百科全书》的编纂出版，来改变人们的思想方法，掀起一场人类精神上的革命。参加这项工作的人员极为广泛，其中有文学家、医师、工程师、旅行家、航海家和军事家等，几乎包括各个知识领域具有先进思想的一切杰出的代表人物。
《百科全书》的编纂、出版工作，从1751年开始，至1772年完成，历时二十年。期间曾两度遭到当局勒令中辍，有的人被关进监狱，有的被迫流亡国外，狄德罗坚持工作，直到该书完成。
——摘编自菲利普·李·拉尔夫《世界文明史》
(1)结合材料和所学知识，简述狄德罗的主要贡献。
(2)结合材料和所学知识，分析狄德罗做出贡献的条件。
材料一 国内长期流行的一种观点认为，在当时雅典40多万人口中，只有（？）万人享有公民权，其中经常出席公民大会的人数只占公民总数的1/6左右，其余9/10的居民，包括奴隶、外邦人和占人口一半的妇女，都被剥夺了民主权利，该观点认为雅典民主仅仅是奴隶主阶级的少数人民主。
——程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》
(1)根据材料一，概括“雅典民主仅仅是奴隶主阶级的少数人民主”这一观点的理由。
材料二 这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(2)据材料二概括启蒙思想家们的主张。并结合所学举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
材料三 （它）基本上是重申英国人“自古就有的权利”，比如议会必须定期召开，享有讨论国事和言论自由的权利，征税权属于议会，国民可以自由请愿等等。从表面上看，它似乎没有什么新意，但事实上，这却是政体制度上一次真正的革命。
——钱乘旦《在传统与变革之间》
(3)材料三中的“它”指的是哪部法律文件？根据材料三和所学知识，如何理解它“似乎没什么新意……却是政体制度上一次真正的革命？”
材料四 美国的创新在于：它建立了这样一个政府，它分权但不分裂，制衡却不抗衡……它有利于维护美国的独立、统一和经济发展。但是，土著居民印第安人和处在南方种植园奴隶制下的广大黑人不能享有这些基本人权，南北不同经济体制之间的矛盾并未解决。
杰克逊总统实行强迫印第安人西迁的政策，印第安人在迁徙中约减少了三分之一的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的灾难上。
——杨生茂、陆镜生《美国史新编》
(4)依据材料四及所学，指出美国资产阶级民主和人权局限性的表现。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。
——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》
材料二 在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。
——摘编自吕一民《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。
材料一 大家知道，文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教、否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能“战战兢兢地请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是“借古喻今”的意思。
——摘自叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》
材料二 马丁路德认为恩典是要通过人的信仰来实现的。马丁路德的这种新的恩典说在基督徒与上帝之间建立了直接联系，否定了人们对教廷、教皇、仪式和神职人员的崇拜。马丁路德号召基督徒要尽量服从世俗政府的命令，以此作为基督徒是否过上正当生活的条件。
——摘自朱孝远《德国宗教改革与马丁路德的贡献》
材料三 启蒙思想家对那个时代面临的思想任务和社会要求进行反思，他们所提出的那些社会原则，如思想和信仰（宗教）自由、法律面前人人平等的思想、经济上的自由和不受（封建）国家干预、人民与统治者的相互制约，等等，已成为现代社会中的重要思想观念。
——摘编自何平、曾祥裕《从概念史的角度看启蒙运动》
请回答：（1）根据材料一并结合所学知识，回答“借古喻今”的含义及这样做的原因。
（2）据材料二，概括马丁路德的思想主张。结合所学知识，简述欧洲宗教改革运动的意义。
（3）据材料三概括启蒙思想家的主要观点。综合上述材料并结合所学知识，归纳人文精神的不断发展对人类社会进步的影响。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗塔哥拉
材料二 14世纪时，意大利中、北部出现了资本主义萌芽，崛起的商人阶级由于拥有财富而创造了为财富服务的新思维，提出了关照人的生命与尊严的价值观。古希腊、古罗马文化的传统更多地保留在意大利。……而且意大利各城市同拜占庭、阿拉伯一直有着经济和文化上的联系。因此意大利人更容易接触古希腊手稿和艺术古迹。
材料三 文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画。文艺复兴不是民众运动，是少数学者和艺术家的运动，还受到一些崇尚人文主义的教皇们的赞助，假若当初没有这些奖励者，它取得的成功说不定会小得多。
历史学家贵查第尼在1529年写道：“再没有谁比我更憎恶祭司的野心、贪婪和放荡了……尽管如此，我在己任教皇教廷中的位置，迫使我只得为了切身利益希求他们伟大。但是，如果不是为了这个缘故，我早已像爱自己一样爱马丁·路德了。”
——（英）罗素《西方哲学史》
材料四 18世纪启蒙学者高举理性与科学大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，宣扬自由、平等、博爱、人权和法制，强调发展科学、张扬个性、追逐功利、享受生活、建立“理性王国”。
——高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
请回答：
(1)材料一包含的人文精神的基本内涵是什么？
(2)根据材料二，概括西方人文精神发展的条件并指出文艺复兴的核心主张。
(3)据材料三，分析造成“文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画”的原因及文艺复兴的局限性。
(4)根据材料四，概括启蒙运动对人文主义思想的新发展并指出启蒙运动的影响
材料一 儒家文化是中国传统文化主干，其重要组成部分－民本思想，既是对周公“保民”思想的继承发展，又是当时社会现实的反映。“以民为本”是先秦儒家民本思想的核心理念，主张民为国本、立君为民和政在养民；其“民惟邦本”“本固邦宁”等主张深深地影响着历代统治者，使民为国本的观念深入人心；但就其实质而言，先秦儒家民本思想是统治阶级的一种统治手段，只在一定程度上改善了底层老百姓的处境，为人民争取了利益，迫使统治阶级不敢过分剥削人民。其理论的深刻性和实践的高效性深深地影响了后来儒家民本思想的发展；即使今天，先秦民本思维、政治主张仍展现出其强烈的现实意义，特别是在弘扬传统优秀文化和党提出“执政为民”“以人为本”的当代，先秦儒家民本思想精华为中国民主发展提供了动力。
——摘编自《先秦儒家民本思想和西方人本主义比较研究》
材料二 人本主义是西方思想的重要组成部分，它发源于古希腊，兴起于文艺复兴，在启蒙运动时发展为政治上的人道主义。人本主义反对神本论，肯定人的价值、尊严，提倡人们对现世生活的追求和享受；它反对特权主义和专制主义，提倡个性解放，提出自由、平等、博爱的主张；它反对将人格集体化、模式化，注重个性多元化。在历史上，这些思想推动了社会民主、法治的进步和人的全面发展，极大改善了人们生活。由于历史局限，人本义在探讨人性的时候，并没有将人视为现实社会中的人，而是将人视为超时代、超社会的抽象人，并根据抽象的自由、平等和博爱等原则去理解和说明现实社会中的人，这致使它对人性的理解只是一种抽象理解，这种形而上的思维方法，必然导致对人性的认识陷入唯心史观的困境，也必然解释不了人。
——摘编自《先秦儒家民本思想和西方人本主义比较研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代民本理念的主要内涵，简析儒家民本思想。(2)根据材料二并结合所学知识，概括西方人本主义思想的特点，简析其形成的原因。
