材料一 儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。
——《汉书·艺文志》
材料二 1688年2月7日，法王路易十四特派五名耶稣会教士到达北京，中法文化交流开始进入一个长达30年的黄金阶段。耶稣会描绘的关于中国光辉灿烂的图景在法国乃至欧洲都成为轰动一时的事物，十八世纪是一个“中国世纪”。伏尔泰就是一个“全盘华化论者”，竟将耶稣画像改易为孔子像，晨夕礼拜。伏尔泰反对基督教，主张“没有迷信、没有荒诞传说、没有亵渎理性和自然的教条”。
材料三 至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”
——康有为《与朱一新论学书》
材料四 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
请回答：
(1)据材料一概括儒学的要义。
(2)结合所学，探究对材料二中伏尔泰主张“全盘华化”的原因分析应考虑哪些方面
(3)根据材料三和所学知识，分析维新派对于儒家思想的态度。
(4)对材料四中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
材料一 13~15世纪的300年间，意大利由于繁荣的地中海贸易和发达的制造业，成为欧洲最富庶的地区。意大利城邦的富翁为抬高身价而结交文人雅士，使得学术和艺术因此受到人们的尊崇，个人不再是被神创造、顺服于神的芸芸众生中的一分子。人们把这种个人的觉醒和基督教信仰结合起来，如在《神曲》里，但丁在空间和时间里漫游，其中既有真实的历史人物，又有神话中的人物······为发展这些品质，就要研读人文学科。人文学科的研习需要读古典文献，人文主义者便去找这样的文献，结果找到了大量著作。从14世纪起，这个新生代（或文艺复兴运动时期）的画家们就力图撇开道德上、宗教上的先入之见，使现实本身再现出来。
——摘编自［荷］彼得·李伯庚《欧洲文化史》
材料二 1660~1789年，欧洲除英国、荷兰和瑞士外，都处于号称“君权神授”的君主专制制度下。因此，这一时期的启蒙运动是一场全欧性的思想解放运动。启蒙思想批判的矛头都是指向信仰主义的，也就是说是指向一种已经或正在成为过去的思想或社会意识的。启蒙不是以教育者的姿态居高临下地对愚昧之见或信仰迷信以及流行的霸权话语进行批判，从根本上说，是指对任何一种意见的话语霸权本身的颠覆，其理论基础是建立在近代以来的理性主义、怀疑精神和自我意识的成熟之上的，这体现了其思想深层次上的人本主义本质。
——摘编自董小燕《西方文明史纲》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括意大利文艺复兴运动兴起的原因及文艺复兴时期新观念的特点。
(2)结合史实说明材料二中学者认为“启蒙运动是一场全欧性的思想解放运动”的理由，并简述文艺复兴运动与启蒙运动的联系。
材料 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
根据材料并结合所学知识，指出明清之际进步思想与启蒙运动的本质区别并分析两种进步思想分别被称作“中世纪末期的产物”和“近代社会的宣言书”的主要原因。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
材料一 早于西方，明末清初的中国也有一场思想“启蒙”，这场启蒙的领军人物是黄宗羲。在黄宗羲的论述中，可以看到与西方启蒙殊途同归的有关“公意”与“议政”“权利”与“权力”的阐释。由于种种原因，启蒙思想在中国止于“思想”未能形成“运动”、普及到社会，但从黄宗羲的论证中，从梁启超的评价中可以体味到其发源于中国本土，具有中国特色的权利意识、权力制约、地方自治、民主议政等一些具有近代宪政气息的思想因素。
——摘编自马小红《近代中国宪政的历史考察》
材料二 18世纪，法国天主教的反动、专断，君主专制的暴政，赋予启蒙运动以非宗教的、纯粹政治的形式。法国的社会结构，使得启蒙运动的社会政治基础非常广大，参加运动的阶级广泛；人民群众用武器的批判，推动启蒙运动生机勃勃地向前发展。法国启蒙思想家广泛吸收自然科学成就，继承本国文化传统，扬弃前人的思想遗产，汲取现实斗争中的素材，把批判的武器与武器的批判相结合，使启蒙运动具有激进的、革命的性质。所有这些因素，使得启蒙运动在法国不断地向深度和广度发展，超过同时代其他任何国家。
——摘编自许序雅《试论十八世纪启蒙运动在法国蓬勃发展的原因》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明末清初中国思想启蒙的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出相对于中国，法国思想启蒙的不同，并分析不同产生的原因。
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 (人)是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料三 这种对赎罪券的荒谬宣传，使得那些有学问的人，对于保持大家对教皇的尊敬，也确实感到困难。对于俗人的怀疑和非难又难以解答。
——周一良、吴于廑主编《世界通史资料选辑》
材料四 社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。……就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的……不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。
——卢梭
请回答：
(1)据材料一并结合所学知识，普罗泰格拉属于什么学派的代表人物？材料一体现了他的哪一思想主张？
(2)据材料二，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(3)材料三关于“赎罪券”的争论引发了什么运动？这场运动由谁引发？其主张是什么？
(4)根据材料四并结合所学知识，归纳卢梭的主要思想观点。
材料一 18世纪法国崛起的一代启蒙思想大师，也接受孔子思想熏陶，高举人文主义和理性主义的旗帜，将其发展到最高度、阐发到最强度，为法国启蒙运动注入了新的力量，著名启蒙思想家伏尔泰、霍尔巴赫、狄德罗和重农学派代表魁奈，都表现出对孔子学说及其价值的虔诚与敬服，伏尔泰所倡导的“开明君主”就是中国儒家理想中的德君。狄德罗借助中国文化的材料，利用作为百科全书主编的特殊地位，开展对法国现实的无情批判。魁奈认为《论语》满载原理及德行之言，胜过于希腊七贤之语。启蒙思想家们通过研究孔子，进而把孔子“己所不欲，勿施于人”思想写入1789年的《人权宣言》。
——摘编自陈奉林《孔子在欧洲》
材料二 20世纪的中国历经“三千年未有之变局”，西方列强的坚船利炮强行打开了中国封闭已久的大门，清人“天朝上国”的美梦破碎，“睡狮”惊醒。社会从渐进式的演变，骤然发生了急剧性的变迁，这种脱离循序渐进的发展方式，把中国带入了西方式发展的轨道。随之，文化思想领域“西学东渐”，新文化运动应运而生，孔子儒学遭遇空前的危机。新文化运动时期的诸贤们，如陈独秀、胡适、鲁迅和吴虞等知识分子，称孔子为中国历史的祸根，并掀起了“打倒孔家店”的热潮，孔子的地位一落千丈，失去了往日神圣的光环，一时间尊严扫地，甚至成为人们诟病的对象。孔子长期的圣人尊号也被许多人改为“孔氏、孔老二、盗丘”等。
——摘编自傅丽丽《陈独秀孔子观研究》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括启蒙运动和新文化运动时期的思想家对待中国传统儒学的不同态度，并简析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，对中国传统儒学在古代和近代的历史价值分别作出评价。
材料一 给每一个人以公开运用自己理性的自由权利，一切已有的价值规范和秩序将被重新估价和重新建构。这确乎是西方社会转向现代建构起“现代性”道德价值观念体系的基本出发点。使人们有可能逐步意识、认同、接受乃至维护和坚持诸如自由与平等、人权与人道，个人与社会、自然法与国家民主（法制）政治……等全新的“现代性”政治和“现代性”道德的基本价值观念。启蒙的道德意义在于摆脱中世纪神学的信仰伦理传统，在于创造和建立一种新的适应现代社会政治、经济和文化生活秩序的道德价值观念和道德行为规范体系。
——摘编自万俊人《西方“现代性”道德价值观念体系之建立论纲》
材料二 新文化运动时期的价值观重建运动，是在面对过去、反叛过去的激烈态度中形成的。在民主方面，从对西方的议会制度产生兴趣和仰慕，到君主立宪主张的提出，再到民主共和方案的设计，最后人们认识到民主不仅仅是一种政治制度……；在科学方面，从“师夷长技”阶段对西方“坚船利炮”的羡慕，到西方先进生产技术引进，再到自然科学的传入，最后人们认识到科学不仅仅是自然科学知识和研究。
——摘编自薛子燕《新文化运动时期1915—1924年的价值观重建》
（1）据材料一概括启蒙运动价值观体现的特点。
（2）根据材料二并结合所学概括新文化运动价值观的内涵，并结合所学知识说明其出现的原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识分析中西方现代价值观建立的共同作用。
材料一 汉代董仲舒以先秦儒家思想为基础，融合了法家、阴阳家、黄老等各家思想，发展了适应封建中央集权的新儒学思想体系。其提出“表章六经，罢黜百家”的建议被汉武帝采纳，当汉武帝意识到儒学经典及其核心价值观的政治意义之后，儒学成为统治思想，更强化了两汉历任皇帝“好儒尊经”的政学之风，并开始了儒学核心价值观构建的制度化之路。汉代博士制度、官学制度、选官及考核制度便奠定了儒学核心价值树观的主导地位。“独尊儒术”之后，汉代统治者修订了侧重道德的官吏考核和奖励制度，维护了君主专制的封建中央集权。
——摘编自杨汉民《汉代官制与儒学核心价值观的构建》
材料二 在伏尔泰心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。孔子“己所不欲，勿施法于人”的信条，就是“博爱”，和“自由”与“平等”的信条息息相通。重农学派的代表人物魁奈被称为“欧洲孔夫子”。他认为中国专制君主政治开明，重视农业，实行科举制，重视文人等。事实上儒家文化很大程度上被他们不切实际地理想化了。此外，也并不是所有的启蒙思想家都像他们那样迷恋中国，比如孟德斯鸠和卢梭，就曾毫不客气地批判过中华文明带有专制、愚昧特征的某些方面。
——摘编自高毅《法国启蒙运动中的“中国热”》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉武帝时期儒学核心价值观的主要内容，并分析这一时期儒学成为正统的原因。
（2）根据材料二和所学知识，指出法国启蒙运动中的“中国热”兴起的表现，并分析其原因。
（3）根据材料一、二和所学知识，比较汉武帝推崇儒学和法国启蒙运动中关注儒学的主要目的有何不同。
