1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一儒学自16世纪始大规模西传入欧，到17、18世纪在欧洲掀起了“中国文化热在宗教、哲学领域，欧洲的启蒙思想家们从孔子的“天追自然观”中找到了中国存在原始自然信仰的证据，他们认为，这种信仰不是天神论，而是“自然的道理”，并据此来批判被他称为“理性之大敌”、“文明之恶棍”的基督教神学《在道德伦理、政治制度方面，儒学的突出特征是倒重于道德伦理，并使之与社会政治相结合，以达到国家的“仁政德治”。伏尔泰对此无比推崇，百科全书派代表霍尔巴赫也呼吁“欧洲政府非学中国不可”，他们借此反对旧道德，期许建立新的社会秩序。而此时，中国明清之际的启蒙思想家们也在积极地从先秦儒学中汲取营养。黄宗羲指出，“古者以天下为主君为客，凡君之所毕世经营者，为天下也”，得出“为天下之害者，君而已矣”的结论，这是对孟子“民贵君轻”民本思想的重新阐发；王夫之则对维护君主专制的宋明理学给予坚决批判，他认为“人欲”不能扳杀，“天地之产，皆有所用，饮食男女，皆有所负”，这是对先秦儒家“性也，天之就也”（《孟子•解蔽》）的“人性天就论”思想的重新焕发。
（1）根据材料一，指出17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家借助儒家思想进行现实批判的不同之处。结合材料二和所学知识，分析上述批判出现的相似社会基础。
材料二17、18世纪中西方社会均处于较剧烈的变动之中，生产力发展的张力鼓动着先进的阶级或阶层要突破传统政治的鹿败和官方哲学的愚昧，因此，中国和欧洲的启蒙思想家们取用儒学精蕴的社会基础存有某种相似性。但因二者的现实环境却存在着根本区别，欧洲正处于新旧思想，新旧力量激烈交锋的状态，而中国社会经济、政治并未发生根本变化，这就注定了二者产生的影响迥然不同，儒家学说在启蒙运动中产生了推波助澜的作用，进而促进了欧洲社会的巨大变革，而中国的启蒙活动却未能形成一种推动社会进步的择有力的思想运动。
——以上均摘编自谈家胜：《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（2）根据材料二并结合所学知识，分析导致17、18世纪中国和欧洲的启蒙思想家对现实进行批判产生影响迥异的历史原因。
材料一 在古希腊哲学繁星般的智慧天空中，其实智者学派也是一颗璀璨的明星，级然在哲学争鸣的古希腊时代被苏格拉底的理性论批倒，但其将哲学的思辨注入了古希腊哲学思想的肌体；即使他们在思辨的道路上走到另一个极端，但正如一些学者所言：没有智者学派，就很难设想苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。
——冉海涛《古希腊智者学派之浅析》
材料二 文艺复兴在各方面都创造了毫不逊色于古希腊古罗马的文化成就：伯鲁乃列斯基的佛罗伦萨大教堂穹顶从古罗马万神庙而来，米开朗琪罗的圣彼得大教堂穹顶更是将恢宏壮阔、庄严崇高发挥到无以复加。
——张卫、朱江《略论文艺复兴建筑的历史成因及历史地位》
材料三 18世纪法国的启蒙运动是一场伟大的思想解放运动，这场持续了几乎整整一个世纪的运动涌现出了一大批启蒙思想家，即曾被恩格斯所称赞的“为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物”；创造了法国历史上一个灿烂夺目的时代，因而人们一般把18世纪称作法国的“启蒙世纪”或“哲学家的世纪”。
——摘编自黄淳《十八世纪法国启蒙运动的兴起及其特点》
（1）依据材料一，概括指出智者学派的历史地位。结合所学知识，指出智者学派的主要主张及其形成的背景。
（2）材料二反映了什么现象？结合所学知识，分析该现象出现的主要原因。
（3）依据材料三并结合所学知识，指出“启蒙世纪”所倡导的主要思想及其产生的主要影响
材料一 黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的祸根就是专制君主。为此他提出限制君权的主张：恢复宰相制度，使宰相有职有权，能与天子“同议可否”。重视学校的作用，认为学校不但是培养人才的场所，而且应当成为“公其非是”的议政机关。要把学校发展成含有近代意义的议会机关，要求将决定是非的最高权力从天子手中转移到学校。他还主张将郡县制和分封制结合起来，加强地方的独立性和自立性。主张以“天下之法’，取代“一家之法”，他所谓的“天下之法”，也就是使天下之人都能”自私”、“自利”，或都能“各得自私、各得自利”之法。
——摘编自武树臣《黄宗羲的法律思想及其历史地位》
材料二 他（孟德斯鸠）批评共和政体容易走向“极端平等”，形成许多“小暴君”，“…主张资产阶级与封建贵族妥协，建立开明君主立宪制，也就是受国家基本法律约束的君主执政。实行自上而下的改革，来保障资产阶级的利益。……他盛赞英国的政治制度用法律保障了资产阶级自由发展，使国力日益强盛……
——摘编自王美芝《浅析孟德斯鸠的法律思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的主要主张及产生的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与孟德斯鸠思想的异同，并分析二者思想主张产生差异的原因。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一墨子是我国倡导功利主义思想的第一人。他所指的功利涵盖了利己、利人、利天下三个层面的含义，是判断行为正确与否的标准。他对人们求利动机的合理性进行了辩护，认为“利，所得而喜也；害，所得而恶也”。墨子又强调利己的实现存在于利人之中，所以要“以兼相爱，交相利之法”达到“兴天下之利，除天下之害”。他要求人们消除自私，当个人利益与他人、社会利益发生冲突时，要牺牲自我。墨子实现其功利目标的方式是“控欲”，对老百姓来说，只需要满足自身的基本生活即可；对统治者来说，墨子认为要“非乐”“节葬”“节用”。墨子还提出了一种对他们是否严格要求自己进行监督的监督机制——“天志”“明鬼”，警告老百姓和统治者要遵循“控欲”，否则会受到外部力量的惩罚。战国时墨家与儒家同为“世之显学”，但“汉代以后儒家独尊，墨家则几为绝学”。
——摘编自糜海波《中西功利主义思想比较与启迪》等
材料二18世纪，英国著名思想家边沁（17481832）提出了功利主义学说，他认为追求快乐或避免痛苦是人们行为的最终目的，社会幸福是个人幸福的加总，判断行为好与坏要看该行为的后果是否符合最大多数人的最大幸福。边沁肯定了个人利益的至上性，“不了解个人利益是什么，而奢谈社会利益，是无益的。”边沁提倡利他，但反对个人应当为他人利益或社会幸福牺牲个人利益，边沁认为利他不过是利己的手段而已，人们之所以利他是出于利己的动机，以此实现人己两利。在实现功利的手段上，边沁主张享乐主义，鼓励个人去追求自己的最大幸福，当每个人努力追求自己的利益最大化时，整个社会的利益也就增加了。受西方民主法治传统的影响，边沁强调立法和政治参与，“功利原则承认这一被支配地位，把它当作旨在依靠理性和法律之手建造福乐大厦的制度的基础”。边沁功利主义经过约翰·穆勒、大卫-李嘉图的修正和扩张，成为了国家政策的最主要的元素，极大地推动了19世纪英国社会的政治改革和现代化进程，影响深远。
——摘编自钱磊《边沁功利主义法律观产生的历史土壤及其影响》等
（1）根据材料并结合所学知识，比较墨子和边沁的功利主义思想的异同。
（2）根据材料并结合所学知识，分析导致墨子与边沁两人功利主义思想不同命运的原因。
5 . 文艺复兴和启蒙运动是欧洲近代史上两次大的思想解放运动，它们提出并发展了人文主义。阅读下列材料，回答问题。
材料一文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在日后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
材料二欧洲人18世纪和19世纪对待中国文化的态度发生了巨大变化。1789年以后中国文化的威望黯然失色……最大的原因是欧洲文明的巨大进展，它现在开始是在远远超过中国的水平上运动着。
——摘编自郭成康等《康乾盛世历史报告》
（1）根据材料一，指出文艺复兴和启蒙运动时期人文主义的差异。结合所学知识分析产生差异的原因。
（2）依据材料二并结合所学知识，概括指出19世纪的欧洲文明取得了哪些巨大进展？
6 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 文艺复兴，从表面上看来，是欧洲思想文化界人士复兴希腊、罗马古典文化的运动。在他们心目中，古代希腊、罗马是欧洲历史上的黄金时代……因此他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。这是“文艺复兴”一词的由来。但是，文艺复兴并非对古典文化“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——吴于廑、齐世荣主编《世界史》
材料二 赎罪券的抨击，如一粒火种落在火药桶里，立刻燃起燎原之火。农民和平民把路德的反教会论纲当成是起义的信号，认为同一切压迫者算账的时候到了。人文主义者热烈地欢呼。贵族，甚至一部分诸侯，希望由此打破罗马教会的控制，没收教产。一时之间，“九十五条论纲”成了民族战斗的共同纲领。
——摘编自丁建弘《德国通史》
材料三 教权势力的顽固和疯狂，迫使新兴阶级的思想家抛开宗教外衣，投向公开的理性宣传。他们高唱“理性”的赞歌，向往“理性的王国”，提倡用理性作为衡量一切的尺度，把封建专制制度比作漫漫长夜，呼唤用理性的阳光驱逐现实的黑暗，消灭专制王权和贵族特权。他们强调只有科学才能使人正确认识自然，破除宗教迷信，从而增进人类的福利，建立自由、平等、民主的新社会。
——摘编自《法国通史简编》
（1）根据材料一，指出“文艺复兴”一词的由来，结合所学知识，谈谈如何理解文艺复兴并非简单模仿而是一种创新。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析赎罪券的抨击立刻燃起了燎原之火的原因。
（3）根据材料三，概括新兴阶级思想家的政治要求，并分析其反封建斗争呈现出的特点。
7 . 阅读下列材料，回答问题
材料一道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
——《论语·为政》
地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易褥；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。
——《孟子·梁惠王上》
君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危。
——《荀子·大略》
材料二从儒学的发展过程看，董仲舒思想体系的建立，标志着儒学进入理论创造的阶段，它的政治教化和伦理教化功能在这一阶段得到突出和强化……到了宋明时代，儒学已完全演变为不可动摇、不可替代的官方哲学。
——李道湘《儒学历史演变及其现代价值》
材料三声势浩大的新文化运动动摇了儒家思想的统治地位，使儒家思想作为中国传统文化主流思想的时代宣告结束，为民主、科学思想尤其是马克思主义的传播创造了条件。但对儒家思想的全盘否定，也使中国传统文化遭受了重创。
——摘编自《儒家思想在西方资产阶级思想的冲击下丧失主流地位》
材料四伏尔泰反对君主专制，希望有一位开明君主，把儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。……伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
——《儒家思想与法国大革命》
（1）根据材料一，概括春秋战国时期儒家治国思想的重要主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明汉武帝“突出和强化”儒学的主要措施。
（3）根据材料三、四说明儒家思想在东西方地位的变化，并分析儒家思想在东西方的地位变化的原因。
8 . 阅读材料，回答问题。
材料一 新文化运动的性质是为辛亥革命补上理念一课，虽然人们把“启蒙运动”的桂冠赠予了它，但它与欧洲的启蒙运动，无论是文化基因、思想谱系，还是前因后果，都有着完全不同的DNA，无法相提并论。中国的新文化运动，肇远因于鸦片战争、甲午战争，承近因于辛亥革命，从一开始就是以民族主义为前驱，以救亡为己任的。所以，当我们追溯那段历史时，不难发现，“亡国灭种”的阴影，一直盘桓在知识分子的心头，也成了新文化运动一个贯穿始终的主要话题。
——摘编自叶曙明《重返五四现场>
材料二 在西方历史上，启蒙运动是一场长达几百年的拉锯式运动，通过不断的争论及无数的启蒙巨子充满真知灼见和战斗性的著作才为新思想的深入人心扫除了障碍，最终被社会大众所接受。但中国的启蒙运动从严格的意义上来说实际上却仅仅持续了五六年，仅从时间的短暂上我们就应该对这场运动究竟会产生多深刻和广泛的影响打个问号。因为解决一个比西方社会问题更严重，而国人又目光短浅，更具思想惰性的国家的社会问题是不可能在这么短的时间内完成的，这场运动充其量只是对中国本来就为数不多的现代知识分子及那些与城市联系紧密的国人施行了精神洗礼，而对远离城市的其他社会阶层的人们的影响是微乎其微的，更别说在广大的农民中引发思想地震了——甚至连思想的痉挛也没有。
——冰云《陈独秀先生新文化启蒙运动的功过得失》
(1)根据材料一、二，概括新文化运动的背景，并指出这场运动和欧洲启蒙运动的不同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出新文化运动和欧洲启蒙运动在“思想谱系”上的根本区别及两者在斗争目标和影响上的相同之处。
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以任意用法、易法而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小已自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小已自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的时代背景与个人原因。
（2）根据材料以上并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，又有何主要差异。
材料 当我看到任何一个权威被授予决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民还是国王，或者称作民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自托克维尔《论美国的民主》（1835年）
（1）依据材料，概括托克维尔的主要观点。
（2）依据材料并结合所学知识，说明托克维尔与法国启蒙思想家不同民主观形成的原因。
