材料一   宗教改革前的西欧社会是一个宗教普世主义下的二元政治体制社会，传统的阶层制国家只有边陲而无国界，中央政权对地方控制有限，因而君主一直处于与教权和地方贵族分权的政治斗争中。英国都铎王朝时期的宗教改革破除了基督教神学大一统的局面，将宗教事务变为民族事务，创建了民族教会，推广民族语言，从历史、文化、语言、心态上推动了英格兰的民族认同，催化了民族意识，构建了整合性的英格兰民族。伴随宗教改革的到来，英王亨利八世及其后继者不断健全国家机器以及法律实践，在民族与国家的共同建构、互动中逐渐形成了民族国家这种新型政治共同体。

——摘编自周曼斯《英国宗教改革与16世纪英格兰民族国家的构建》

材料二   在长期的思想启蒙运动风云变化之中，从意大利到法兰西，从德意志到俄罗斯，倡导民族话语，复兴民间文化，注重现实生活，鼓励科学技术等新文化运动事件此起彼伏。这些新.事物的出现标志着旧文化观念的衰落以及新文化观念的形成，这也是各民族身份认同的有力见证。例如。意大利学者维柯的《新科学》，法国学者伏尔泰的《风俗论》，俄国学者罗蒙诺索夫的诗歌，德意志诗人歌德的《浮士德》等都是在欧洲启蒙时代出现的民族文化语言经典之作，对于建构各民族文化认同有重大作用。没有启蒙思想家和文学家的民族语言创作，西方诸民族国家就无法突破古代文化遗产和教会文化霸权的历史局限，西方各国的现代民族文化谱系也就无法建构起来，而各国政治和经济的重大变革也难以持久。

——摘编自江宁康（启蒙运动与西方现代文明的起源》

材料一 “文艺复兴”是一个从14世纪，大体上，到16世纪这300年的欧洲的文化运动，新文化运动。“文艺复兴”不是一个偶然事件，也不能是一个孤立事件。“文艺复兴”涉及的面实际上不只是文艺，而是人民的自由问题，言论自由的问题，在艺术上创作的问题，学术上的发展等。它是一场普及整个西欧的文化运动。这股风，当然对东欧也传过去了。像波兰捷克这些中欧四家，也受到一些影响。

——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》

材料二 （文艺复兴的）人文主义者对教会的批判大多仅限于指出教会的腐败和虚伪，并没有触及基督教的基本理论及其赖以生存的根基。……人文主义者须有闹眼和财富来从事活动，决定了其局限于上层知识界，并依附于权贵阶层，就不可能与封建势力彻底决裂，实现根本的彻底变革。当时王权既在一定程度上利用新兴市民反对教皇的权力又害怕他们的力量过于强大，在变革过程中不免有妥协之举。人文主义者无法从根本上撼动中性纪基督教的基石，这一任务接着落到了宗教改革者的腐上，但宗教改革老也同样走不出这一阴影。

——摘编自齐昂昆、彭春霞《人的发现和限制一文艺复兴和宗教改革的共同本质》

材料一   文艺复兴的代表人物反对现实教会和宗教戒律，但不反对基督教文化本身。他们把中世纪基督教建立的“天国”与“地狱”对立的思维模式变成了人自身内部的以善为中心的善恶斗争模式，即人自身存在着精神理性和肉体欲望的二元对立。在中世纪基督教的人学观念中，人的矛盾源于精神与肉欲的冲突，人是“绝对精神”的产儿。人文主义者就人谈人，人成了自己决定自己本质的生灵，人是一个自我独立存在的“小宇宙”。在人文主义者看来，“上帝”这个符号越来越成为抽象“至善”的真理力量形式，它完成了由至高的“敬畏力量”变成“至爱”的终极价值力量的最初转换。总之，他们的手法是，在借用原有宗教语言的同时，在.阐释中加上了革命性的内容。

——摘编自刘建军《关于欧洲文艺复兴运动几个重要问题的再思考》

材料二   15~16世纪，西欧相继发生了文艺复兴和宗教改革，其动因都是克服中世纪基督教社会的文化矛盾，即基督教理想与罗马教会现实之间的严重分裂。文艺复兴主要是拉丁文化圈的一场精英运动，代表了一种新潮趋向，开创了令人耳目一新的文化时尚，人文主义者往往都是那个时代思想最为解放和最多才多艺的人物，他们试图让基督教的神圣理想去迎合罗马教会和世俗社会的感性现实。宗教改革则是日耳曼文化圈的一场平民运动，出于明显的保守动机，主张用早期教会的纯正信仰和圣洁道德来抵制当下的各种新潮事物，要用基督教的圣洁理想来批判罗马教会的卑污现实。然而从长远来看，文艺复兴虽繁荣了文学艺术，营造了一派“乱花渐欲迷人眼”的感性辉煌，却并没有改变欧洲社会的基本格局。而宗教改革运动的客观效果则深远巨大，不仅促成了现代民族国家的出现，而且酿成了近代欧洲社会翻天覆地的历史大变局。

——摘编自赵林《论文艺复兴与宗教改革的文化意义》