1 . 阅读下列材料
材料一 当一群人确实达成协议，并且每一个人都与每一个其他人订立信约，不论大多数人把代表全体的人格的权利授予任何个人或一群人组成的集体时，赞成和反对的人每一个人都将以同一方式对这人或这集体……所作为的一切行为和裁断授权，就像是对自己的行为和裁断一样。这时国家就称为按约建立了……已经按约建立一个国家的人，由于因此而受信约的束缚必须承认某一个人的行为与裁断……因此一个君主的臣民，不得到君主的允许，便不能抛弃君主政体……
——霍布斯《利维坦》
材料二 人由于社会契约而失去的是他的自然的自由和他试图取得和成功取得的每一件事物的无限制的权利；而他得到的是公民自由和他所有财产的所有权。……君权只不过是全体意志的执行，永远不能转让，而君王只不过是一个集体的人，他除了他自己以外，谁也代替不了……在国家里没有什么的基本上不能废除，社会契约本身也不例外，因为假如所有公民一致同意破坏契约，无疑这将是合法的破坏。
——卢梭《社会契约论》
材料三 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了……如果司法权同行政权合一，法官便将有握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
请回答：
（1）简述材料体现了哪些比较进步的思想原则？
（2）比较材料一和材料二，分析霍布斯和卢梭二者思想的联系和区别。
材料一 “国家应该分权治理，这是保障自由平等和私有财产，防止专制压迫的最好办法。
他把国家的权力分成立法权、行政权和处理外交事务的权力，他们分别由议会和君主掌握。”
——洛克《政府论》
材料二 “这就是英格兰的基本政体：立法机关由两部分组成，他们通过相互的反对权彼此钳制，二者全都要受行政权的约束，行政权又受立法权的约束。”
——孟德斯鸡《论法的精神》
材料三 “立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”
——孟德斯鸡《论法的精神》
请回答：
（1）据材料一、二、三，指出孟德斯坞三权分立思想的来源。孟德斯坞三权分立思想在前人的基础上有了怎样的发展？其目的何在？
（2）从西方人文主义思想发展的角度，评述孟德斯坞的三权分立学说。
3 . 阅读下列材料：
材料一 人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰戈拉
材料二 人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行动上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！
——莎士比亚《哈姆雷特》
材料三 人生下来就是自由的，人可以说是自由的动物。那么，人民的自由虽可用法律加以保障，但它原是天所赐予的，为任何人所必不可少。如果有人不取这天所赐予的自由，那就是对天犯了大罪，对自己又是莫大的耻辱。
—— 卢梭
请回答：
（1）材料一普罗泰戈拉的观点有何积极意义？
（2）材料二的核心思想是什么？与材料一有何关系？
（3）材料三对上述思想是如何发展的？
| A．伏尔泰 |
| B．孟德斯鸠 |
| C．卢梭 |
| D．洛克 |
| A．彼特拉克——以“人学”对抗“神学” |
| B．孟德斯鸠——提出划分国家权力的具体办法 |
| C．卢梭——反对私有制，消灭贫富分化 |
| D．康德——提出人不是达到任何目的的工具 |
| A．欧洲的启蒙思想起源于法国 |
| B．他们的思想为法国大革命提供理论依据 |
| C．反对专制追求共和制是他们的共同愿望 |
| D．思想源于思想家们反对原有社会的实践 |
| A．洛克 |
| B．伏尔泰 |
| C．孟德斯鸠 |
| D．卢梭 |
| A．君主制 |
| B．君主专制 |
| C．共和制 |
| D．君主立宪制 |
| A．《独立宣言》 |
| B．《权利法案》 |
| C．1787年宪法 |
| D．《法典》 |
