1 . “思想文化的发展是社会进步的重要推动力，同时也是社会发展的必然结果。”阅读下列材料并回答问题。
材料一伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的、适用于所有人，并天下人都认为公正的自然法律。认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断，断言人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。            ——百度百科
材料二伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。伏尔泰自述：“我跑了很多不幸的弯路，疲惫因顿，……我又回到洛克这里来了，就像一个浪子回到他父亲那里一样。”伏尔泰反对不可知论，对理性怀有信心，他说：“我们不应当因为人类不能认识一切，就阻止人类去寻求于自己有用的东西。”——伏尔泰《哲学通信》
材料三 孔教与共和乃绝对两不相容之物，存其一必废其一，此义愚屡言之，张、康亦知之，故其提倡孔教必掊共和，，亦犹愚之信仰共和必排孔教。盖以孔子之道治国家，非立君不足以言治。 ——陈独秀《复辟与尊孔》
材料四 孔子生长封建时代，所提倡之道德，封建时代之道德也；所垂示之礼教，即生活状态，封建时代之孔教，封建时代之生活状态也；所主张之政治，封建时代之政治也。封建时代之道德、礼教、生活状态、政治，所心营目注，其范围不越少数君主贵族之权利与名誉，于多数国民之幸福无与焉。何以明之？儒家之言：社会道德与生活，莫大于礼；古代政治，莫重于刑。
——陈独秀《孔子与现代生活》
(1)根据材料一、二，概括伏尔泰的思想主张？
(2)依据材料三、四并结合所学，简析陈独秀由此拉开的这场思想运动的历史价值。
(3)结合上述材料，分析伏尔泰和陈独秀批判传统文化着眼点有何不同之处，说明其中隐含着两人何种相同的政治诉求？

2 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。

3 . 阅读材料，回答问题：
材料一：“人是万物的尺度，是存在的事物存在尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”“关于神，我既不知道他们存在，也不知道他们不存在。”
材料二：马克思在评论西欧宗教改革时说：“他破除了对权威的信仰，却恢复了信仰的权威。他把僧侣变成了俗人，但又把俗人变成了僧侣。”
材料三：人们应自由订立社会契约，组成国家。……社会契约就是公共意志的体现，代表所有人的权利和自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯。……人民应当推翻暴君，重新订立符合人民利益的契约，国家的最高权力属于人民。
——卢梭
材料四：1762年《社会契约论》发表：1776年美国《独立宣言》颁布：1789年法国《人权宣言》颁布：1792年法国大革命达到高潮，巴黎一度血流成河；150年后，辛亥革命成功，中华民国成立；240多年后，我们仍要回望这根人类文明征途中的标杆。
（1）指出材料一的作者，谈谈你对他这一主张意义的认识。结合社会背景说说与同时代的孔子相比，两者在关注问题的角度上有什么不同？
（2）结合材料二和所学知识，说说西欧的宗教改革在弘扬人文主义精神方面与文艺复兴相比，有哪些发展与进步。
（3）依据材料三概括卢梭的政治主张，结合材料四，评价其政治主张的实践效果。

4 . 阅读下列材料。
材料一

材料二 必须理解：一位君主，尤其是一位新的君主，不能够实践那些被认为是好人应作的所有事情，因为他要保持国家，常常不得不背信弃义，不讲仁慈，悖于人道，违反神道。
——马基雅维利《君主论》
材料三 人人享有自由平等的权利而不论其出身。人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现,代表所有人的权利与自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让。不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，包括立法、司法、守法、受法律保护和受法律制裁各方面的平等。政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。随着政府职位诱惑力的加大，人民应采取更有力的监督手段。人们在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——卢梭《社会契约论》
材料四 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托一个人、几个人或多数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体，其各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——摘自孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
请回答：
(1)材料一中的两部著作体现了哪一核心思想？
（2）据材料三，结合所学知识概括卢梭的思想主张。
（3）材料四体现了孟德斯鸠的什么思想？是对哪一位启蒙思想家的思想继承和发展？
（4）在对待君主制问题上，材料二与材料三、四的主张，主要有什么不同？
根据所学知识，概括材料三、四的作者政治主张有什么区别？