1 . 18世纪的欧洲与17世纪时相比，虽然有相通之处，但却着实不同：后者带着对中世纪信仰的延续和对上帝的敬畏，在科学活动中追求自由的精神；前者则打破了对信仰的虔诚，终至走上“理性的法庭”。两者的相通之处在于

A．追求自由与平等

B．信仰上帝与神学

C．反对宗教的说教

D．强调精神的自由

2 . 18世纪以来，法国启蒙思想家直接追求政治上的自由主义，而德国启蒙思想家则把自己的理想和意识伪装成超现实的精神追求，这归根结底是由于德国

A．受到宗教改革严重影响	B．俾斯麦推行铁血政策
C．近代经济成分比例尚小	D．资产阶级力量的弱小

3 . 康德认为：“通过一场革命或许可以实现推翻个人专制以及贪婪心和权势欲的压迫，但却绝不能实现思想方式的真正改革；而新的偏见也正如旧的一样，将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套”。这说明启蒙的真谛在于

A．人身自由

B．思想自由

C．推翻专制

D．主权在民

4 . 近代以来，西方的个人经历了一个逐级的解放过程，先是从神的权威下解放，再从人的权威下解放，个人逐步从外在束缚中得到了解放。其中“从人的权威下解放”

A．唤醒了人性的复苏

B．否定了罗马教皇的权威

C．诠释了理性的内涵

D．揭示了宇宙运行的奥秘

5 . 智者运动、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动四次重大思想解放潮流的一致性主要表现在

A．冲击了天主教会的束缚

B．宣传发展了人文主义

C．抨击了封建君主专制

D．促进新的生产关系发展

6 . 1824年，俄国十二月党人认为，“把人当作东西一样转让、抵押、赠送和继承，任凭自己的专横霸道”，“乃是最可耻的、违背人性和自然规律”的丑恶事情。这表明

A．解放农奴已成为社会共识

B．农奴制严重阻碍生产力的发展

C．启蒙思想已经传播到俄国

D．俄国资产阶级力量已发展壮大

7 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   当代英国史学家阿伦·布洛克在《西方人文主义传统》一书中说，文艺复兴时期的人文主义是属于个人主义的。它代表的思想肯定人性与人的价值，发展人的个性，保护人的尊严。在这一思想的主导下，伊拉斯谟反对中世纪僵化保守的经院神学。因为在这种神学的视角下，个人只是神的附属品。同时，伊拉斯谟也反对将人划分为与其他动物等同的科学研究对象。因为在这种科学观的视角下，人和动物一样是试验品。

——摘编自《伊拉斯谟：一位文艺复兴时期的公共知识分子》

材料二   1517年10月31日，马丁·路德以学术争论的方式在维登堡城堡大教堂的大门上张贴出了“欢迎辩论”的《九十五条论纲》。论纲认为：告解圣事的中心是悔改，而不是向神父认罪；肉身的苦修和禁欲，若无内心的忏悔便毫无用处；靠积累功德赎罪也无益，只有基督的功德才能有助于赦罪。

材料三   启蒙精神需要的并不是此岸的超越性，而是要求充分解放人人都有的理性与自然欲望。……出于自然需要的正当立场，启蒙所带来的思想解放在世俗生活的实际效果，是人们用理性为自己谋求利益，而肆无忌惮的欲望需求总能找到合乎人性的借口。于是，启蒙教化的结果一方面让理性变得功利化，理性被更多地用于算计利益得失；另一方面由于瓦解了宗教、习俗这些社会权威，个人的独立地位被神圣化了，尤其是所谓不可侵犯的个人权利，将个人的私欲私利正当化了。因此，人性中欲望的部分被视为真实，尚德的部分则被视作虚伪。

——摘编自《冷清地纪念狄德罗冷静地反思启蒙运动》

（1）据材料一，指出文艺复兴时期人文主义的主要特征。伊拉斯谟的思想是怎样体现这一特征的？
（2）概括材料二中马丁·路德的主要主张。这些主张是如何发展人文主义思想的？
（3）据材料三，概括启蒙运动的主张及其所产生的后果。综合上述材料，指出近代西方思想解放运动的核心。

8 . 文艺复兴与启蒙运动是欧洲的两次资产阶级思想解放运动，后者发展了前者的人文精神，这主要表现在

A．反对教会的权威

B．提倡追求自由、幸福

C．充分肯定了人的价值和尊严

D．提出资本主义社会的政治构想

9 . 如表为一些思想家的主张。

时间	人物	有关理性主义的观点
公元前5世纪	苏格拉底	思想应当诞生在学生的心里，教师仅仅应当像助产士那样办事。
13世纪	阿奎那	认为真理只在理智之中，除了人类理智中的真理之外，还需要有上帝理智中的真理。
17世纪	笛卡尔	相信只要运用人类的理性，就可以正确认识我们周围的世界，不管是人、自由还是上帝。
18世纪	康德	人身上具有一种独立于感性冲动的强迫而自行规定自己的能力。

据此能够被认定的历史结论是

A．人对真理的探究结果产生理性

B．理性与宗教实现了并行不悖

C．理性是人们对现实世界的认识

D．人类能够利用理性认识自己

10 . 阅读材料，回答问题。

材料   有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”。……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。

——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》

评价材料中汤一介教授关于明末反对封建礼教和18世纪欧洲“启蒙运动”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）