材料一 在契约生活这一领域，官方主流文化习惯以“义利”关系来衡量人们实际契约生活中的具体交易行为。这种“重义轻利”观念的宣扬使得古代中国契约生活的道德性更为突出，在官方主流文化看来，契约的互惠性应该让位于契约的互助性，他们视契约为老百姓之间相互救助的重要手段。在儒家传统文化和道德的双重“绑架”下，中国古代的契约制度缺少天然的商业属性，其被赋予了更多“救助”的责任。这就使得，如果“义字当头”，“利”就可以让位，甚至可以被忽略。而这种“义”需要到怎样的程度呢？似乎只要有道理就可以了。而助人为乐、与人为善这些传统美德则顺理成章地成为最理想的“借口”，于是白纸黑字契约在“良心”和“道德”面前变得一文不值，你若较真，别人还会倒打一耙。
——摘编自万珊珊《从中西方契约文化看当今社会契约精神缺失》
材料二 地理大发现、封建经济关系的崩溃、罗马教廷的衰落以及新教的出现、宗教信仰的多样化取代信仰的一致性、身份地位被建立在法律基础上的平等交往所取代，这一切变化导致非常重要的结果：一是个人主义的崛起，对个人的生命、安全、财产、自由等诸项权益的保护成为人类历史发展的重要趋势和必然要求；二是民族国家的兴起，以前那种概念模糊的“神授”王权、“天赋”帝国被具体的、强大的国家统治权力所代替。近代最早完整地提出社会契约理论的是荷兰思想家格劳休斯，往后的斯宾诺莎以及英国的霍布斯、洛克，法国的孟德斯鸠、卢梭等，这些人推开上帝、离经叛道，明确反对君权神授，用理性主义代替神秘主义和愚民政策。他们都相继提出了各有独立见解的社会契约理论。在这些思想家那里，有的利用社会契约理论来为君主专制制度辩护，但更多的则是站在人民的立场上，借用自然法和社会契约理论来论证主权在民、主权利民以及自由、平等的政治主张，来论证进步的民主思想。
——摘编自罗国亮《试析近代西方社会契约理论的由来及其特征》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳中国古代契约关系的特点并分析其形成原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析西方近代社会契约理论形成的背景及对西方社会产生的影响。
材料一 "欧洲观念"古已有之，但是欧洲观念具有政治内涵，却是进入近代以后的事。14世纪的几次大旱灾、1348年的大瘟疫和百年战争给欧洲带来了深重的灾难，主权国家的形成所导致的地区间冲突使欧洲人民饱尝战争之苦。马基雅维利的《君主论》、伊拉斯谟的《基督教理》和莫尔爵士的《乌托邦》，这三部作品标志着以"统一"为特征的近代"欧洲观念"的最早形成。如何缔造一个享有永久和平的欧洲成为18世纪欧洲政治思维的重点。卢梭主张欧洲各国将主权转让给一个联盟，这个联盟并将"保证主权国家免遭不负责任的和不正义的权力觊觎者及臣民反叛的颠覆"。康德的联邦主义方案从哲学思辨的角度出发，将永久和平推向一个世界主义历史发展观的高度，使永久和平的理论范围更加广泛，推理更加缜密。
——摘编自吴素敏《近代"欧洲观念"——欧洲一体化运动的理念先导》
材料二 1939年2月13日，顾颉刚发表文章《中华民族是一个》，掀起"中华民族"性质的大讨论，参与其中的著名学者不下十余人。顾颉刚认为，"民族"是"在一个政府之下营共同生活的人"，而中华民族实则就是中华民国的全体国民。1949年中华人民共和国的成立，在巩固中华民族理论构建成果的同时，形成"民族平等"的政治话语。但至20世纪80年代，"民族问题"再次成为国家治理的客观问题。曾经参与1939年论辩的费孝通提出"中华民族多元一体格局"理论，学者们一致认为，该理论"将民族理论与中国民族工作的实践结合起来，把汉族的研究与少数民族的研究结合起来，对中华民族构成的全局和中国的民族问题作了高层次的宏观的新概括"。
——摘编自刘永刚《""中华民族是一个"的论辩与中华民族理论的建构》
（1）根据材料一，概括近代"欧洲观念"的思想特征，并结合所学知识简析近代"欧洲观念"产生的背景。
（2）根据材料二和所学知识，说明"中华民族是一个"议题出现的意义，并简析"中华民族多元一体格局"理论提出的原因。
材料一 “全部希腊文明的出发点和对象是人，它从人的需要出发，它注意的是人的利益和进步。为了求得人的利益进步，它同时既探索世界也探索人，通过一方探索另一方。”
——［瑞士］安·邦纳，希腊文明（转引自《当代哲学思潮研究》）
材料二 启蒙运动是欧洲文化史上光辉灿烂的一页。在启蒙时代，欧洲知识界对西方文明传统信仰和价值观重新思考，强有力地扫荡了笼罩着西方世界的封建思想和宗教神学的迷雾。……从长远观点看，自然神论和无神论思想最终导致了教会与国家的分离，理性主义思想对粉碎专制暴政、削弱教会特权起了促进作用……
——《中国中学教学百科全书·历史卷》
(1)阅读材料一，结合所学知识，简述古希腊人文主义诞生的背景。指出其中被视为“欧洲18世纪启蒙思想的源头”的思想观点。
(2)根据材料二和所学知识，分别说明启蒙之火引领“解放”和“觉醒”的含义。
材料一 朱熹认为,“至善”就是“事理当然之极(尽善尽美)”,其“得之于天而见于日用之间”,因为“得之于天”,又叫做“天理”,“天理”显现在事物之中,就成为“事理”,“天理”和“事理”是一回事。从道德的角度来看“理”就是“至善”,其主要内容为“仁、敬、孝、慈、信”等等。达到“至善”境地的方法就是“复天理、去人欲”,其标准就是“尽夫天理之极,而无一毫人欲之私”…“涵养须用敬,进学则在致知。
——改编自吕等雯《朱惠理解的“止于至善”及其可能内涵研究》
材料二 康德认为,作为理性的存在者,人要遵守“绝对命令”,要奉行义务与职责;作为感性的经验者,个体希望自身能够幸福。因此,“德行”虽是至上的善,却还不是圆满的善,只有再加上“幸福”,才能构成“至善”德行是至善的第一要素,幸福作为道德的结果构成至善的第二要素,道德与幸福之间有一个存在。这个存在,使得自然不但与有理性的存在者的意志法则相和谐,还与他的道德意向相和谐。有了这样的悬设之后,世界上才会有至善存在,而这样的一个存在,就是神。通过上帝之手将幸福与德行和谐地共存于“至善”之中。
——摘编自刘延苗、何炳武《康德与朱惠“至善”概念之比较》
(1)依据以上材料并结合所学知识,指出朱熹与康德关于“至善”认识的不同并分析其产生的背景。
(2)依据以上材料并结合所学知识,简析朱熹、康德“至善”思想的影响。
材料一 智者学派认为人是万物的尺度，凡事让我（具体的我）满意的，就是正确的；由于每个人具体的需求是不一样的，所以不存在普遍意义上的善。事实上并非如此，必定存在着判断人们行为正确与否的标准、原则，这个标准或原则也即是善。那么，善到底是什么？苏格拉底认为知识就是最高的“善”，他所谓的“理念”具有很强的现实性和实践性，这就要求我们要在实践的基础上来理解苏格拉底的美德。……苏格拉底道德哲学的中心观点就包含在“知识即美德”这一公式之中。
——摘自张利涛《苏格拉底与优素甫“知识即美德”思想比较研究》
材料二 如果现在被问及，“我们当前是否生活在一个启蒙后的时代？”回答是，“不是，但我们的的确确是生活在一个启蒙的时代。”目前的情形表明，要让全体民众无需外部教导就能够在宗教事务上自信地运用自己的理智，甚或说是将他们自己摆放到这样的一个位置中去，这一目标的实现也仍存在巨大的缺失。不过我们的确看见明白无误的征兆，人类朝向这一目标自由前行的道路已被开启，通向广泛意义上的启蒙的那些阻碍－那些从自我造成的不成熟状态中解脱出来的阻碍－正在逐渐减少。
——自【德】康德《什么是启蒙》
材料三 爱因斯坦不仅是一位伟大的科学家和一位富有哲学探索精神的杰出的思想家，同时还是一个正直的、有高度社会责任感的人。他深切体会到一个勤恳的科学工作者的劳动成果对社会将会产生怎样的影响，一个有远见的知识分子对社会要负怎样的责任。他一心希望科学造福于人类，而不要成为祸害。……凡是他所经历的重大政治事件，他都要公开表明自己的态度：凡是他所了解到的社会黑暗和政治迫害，他都要公开谴责。……一个在自然科学创造上有历史性贡献的人，对待人类社会问题如此严肃、热情，历史上没有先例。
——摘自【美】海伦•杜卡斯、巴纳希•霍夫曼编《爱因斯坦谈人生》
(1)阅读材料一，概括智者学派认识的特点。结合所学，概括苏格拉底提出“知识即美德”的背景，分析说明苏格拉底被雅典法庭判处死刑后不愿妥协自愿选择死这一行为。
(2)阅读材料二，结合所学，指出康德是如何回答“什么是启蒙”。并概括康德对启蒙运动的重要贡献。
(3)阅读材料三，结合所学，指出爱因斯坦在“自然科学创造上”的历史性成果。同时爱因斯坦也是具有正义感的社会活动家，分析说明“凡是他所经历的重大政治事件，他都要公开表明自己的态度”。
材料一 1662年英格兰议会通过“一致法令”规定将不信国教的教师和学生排除出大学，如牛津大学。1689年又通过“宽容法令”允许不信国教的新教徒建立自己的学院，提供范围更广的课程，如现代语言、历史学、地理学和化学等。瓦林顿、北安普顿和哈基内等学院在启蒙新思想的发展和传播上超过了牛津大学和剑桥大学。
——摘编自孙瑜《大学与18世纪的启蒙运动》
材料二 巴黎大学自1638年起，就不给新教徒颁发学位证书并极力对抗和扼杀进步思想。在启蒙运动时期更是顽固地抵制新思想的渗入：17世纪下半叶，禁止使用笛卡尔的著作；宣布卢梭的《爱弥儿》为禁书。……法国在18世纪有20所左右发展比较充分的大学，但只有蒙彼里埃一所大学在启蒙运动中发挥了重要作用：它是“生机论”的主要中心，它促成了生命科学在18世纪后半期的转变。
——摘编自高九江《启蒙推动下的欧洲文明》
（1）根据材料一，概括这一时期英国大学设立和发展的特点。
（2）根据材料二，结合所学知识，简述启蒙运动期间，法国大学出现的变化及其背景。
材料一 人文主义者揭露教会的腐败与虚伪，反对禁欲主义，鼓励人们享受现世的幸福生活。薄伽丘在《十日谈》中指出尘世生活是大自然赋予的，歌颂了人的爱和重要性。达·芬奇的《蒙娜丽莎》描绘了一个世俗女性高贵、优雅以及沉浸在现世美好生活中的形象。
——摘编自张淑钏《论文艺复兴时期人文主义者的矛盾特性》
材料二 驱使人文主义者讥讽教士丑行的是人性的要求，而驱使宗教改革家们揭示教会的腐败堕落的却是神性的要求。人文主义者要伸张感性的权利，宗教改革家则要重建信仰的权威。在宗教氛围浓厚的16 世纪，人文主义者只能拐弯抹角地宣扬自己的主张，而宗教改革家们却坚信自己的所作所为都是符合基督的教诲，这种坚定的使命感使他们在宣扬自己的宗教主张时表现得正气凛然和义无反顾。宗教改革的动机原本是宗教宗教性的，然而却结出了丰硕的世俗之果。
——摘编自赵林《人文主义与宗教改革》
材料三 18 世纪随着以牛顿思想为代表的近代主流科学文化的植入，法国思想文化传统才会发生彻底变革。牛顿理论不仅用科学来扫除迷信，而且用科学来召唤民主，进而驱逐专制。接下来的工作，便是将牛顿理论哲学化、人文主义化。这是由杰出的启蒙思想家伏尔泰等人完成的。伏尔泰在传播牛顿思想的同时，将科学精神贯彻于社会政治思想领域，对法国乃至世界产生了广泛、深刻的影响。
——摘编自张钢《科学文化与法国的启蒙运动》
（1）据材料一概括文艺复兴时期人文主义的内涵，并结合所学知识指出其形成背景。
（2）据材料二并结合所学知识，指出宗教改革家重建信仰的权威的主张。
（3）据材料三指出推动18世纪法国人文主义发展的因素，并结合所学知识指出人文主义发展在社会政治领域表现出哪些理论成果。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概括指出西方人文主义的发展历程。
材料一 梁启超于世纪之交，基于中国多民族的历史特点与世界发展大潮，将中国历史上公羊学派进步的民族观与西方近代的民族、民族主义理论相融合，比较系统地探析和阐发了自己对民族问题的一系列看法，…充满了忧患意识和爱国情怀，贯穿着现代的变革意识和发展意识，针对民族危难加深的严峻现实，他率先提出合汉满蒙回苗藏组成一个大民族思想，对中国民族研究产生了重要而深远的影响。
——摘编自《再论梁启超的民族观》
材料二 20 世纪初，先进的中国人则用“民族主义”来向人们传达当时中国思想界所遭受的外来压…在“保国”“保种”的呼声中，严复的《天演论》传递出一种世界民族之间相互竞争的族群理念。流亡日本的梁启超在1902年发表系列长文《新民说》明确主张：“故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，唯有我行我民族主义之一策。”
——摘编自《二十世纪初中国进步知识分子的民族主义观念》
材料三 西欧诸国在反 对封建王朝国家，构建近代民族国家的过程中首先产生了近代民族主义思潮。在批判王朝国家过程之中所产生的近代民族主义带有强烈的政治色彩，具有前所未有的政治内容。资产阶级便在推翻王朝国家、构建民族国家的过程中，把民族主义与民主主义相结合，形成了具有政治意义的民族主义。这样，这种新型民族国家的基础不仅是民族的共同心理和文化，更重要的是民族的共同政治认同，同民主、自由、人权等政治原则和观念。当西欧近代民族国家建成之后，民族主义就转化成了一种对别的民族进行侵略和扩张的学说，要把本民族、本国的统治扩张到别的民族、别的国家，而不管后者同意与否。
——摘编自《论近代西欧民族主义和民族国家》
（1）结合材料一、二和所学知识，指出梁启超“民族观“的特点并分析维新派“民族观”观念提出的背景。
（2）根据材料三，指出近代西方民族主义的影响。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对民族主义的认识。
材料 马可·波罗和他口述的《东方闻见录》，引起13世纪末的意大利人对遥远中国的好奇和兴趣上贡献良多。在意大利，关于中华帝国及其文化的详细知识是从16世纪就开始流传的。利玛窦和耶稣会士们为不同文化之间的对话开创了新局面。1685～1750年，这段时间是中国形象在意大利和欧洲的黄金时期。伏尔泰等人发现了儒家学说和中国社会中极其积极的东西，把它当作他们开放社会的自由运动的模范。羡慕中国没有那些在欧洲影响了政治和民事生活的教堂，赞美有利于社会秩序的道德体系。1760年以后，法国的哲学家们和经济学家们，只剩下重农主义者还对中国感兴趣了。孟德斯鸠对理想化的中国形象进行批判，他在《论法的精神》中把对专制的批判和礼仪制度比作是一种国家独裁主义的宗教表达。
——摘编自史华罗《17至18世纪意大利人对中国的印象和想象》
(1)根据材料并结合所学知识，从史学研究的角度说明马可·波罗《东方闻见录》的价值。简析“中华帝国及文化”在意大利开始流传的原因。(2)根据材料并结合所学知识，对17-18世纪，欧洲人对中国印象的变化加以解读。
材料一 苏格拉底主张的是一种道德主义政治思想。公民们有了良好的道德修养，就会有良好的政治行为，那么国家也就会安定。对于统治者的产生，苏格拉底并不赞成民主制，其所主张的是一种贤人政治和专家政治……孔子认为执政必以德，对于三代的尧舜禹，孔子更是极尽赞美之词……与苏格拉底不愿首先去谈论人事之外的“客观存在”方面的问题一样，孔子的政治哲学更关注的是现世生活。
——摘编自何霖《苏格拉底与孔子之政治思想比较》
材料二 宋明理学为孔孟的伦理学说提供了一个理论根据。孔子、孟子对天道讲得很少，宋代的理学家就对他们所提倡的仁义孝悌等伦理思想提出本体论的证明，从而创造出比较完整的体系。……然而……它的基本性质就是以孔孟学说为蓝本，给以自然观上的根据，进而在这个基础上发展了孔孟的学说。
文艺复兴……虽然许多新成就的基础是古典文化，但是它们很快地超越了希腊、罗马影响的范畴。文艺复兴包括一些当时占统治地位的理想和看法，使文艺复兴印上了一个独特社会的标记。总的说来，这些理想和看法中特别突出的是乐观主义、世俗主义和个人主义。
——摘编自张岱年《先秦儒学与宋明理学》、伯恩斯等《世界文明史》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
(1)根据材料一概括孔子和苏格拉底政治思想的相同点。并依据材料二指出宋明理学和文艺复兴反映的不同的社会本质需求。
(2)根据材料二、三概括指出传统与现实文化之间的关系。并分析17、18世纪中外启蒙思想属于两个不同范畴的政治、经济原因。
