材料一 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料二 意大利人文主义者阿尔贝蒂认为，财富的日益增长是家庭幸福生活的重要组成部分，一个家庭应当修建和装饰自己的房子，拥有珍贵的书籍和健壮的马匹。加尔文认为基督教学说必须适应经济生活的需要，每一个基督徒都可以通过自己在现世的勤奋劳作与成功来证明自己是上帝的“选民”。启蒙运动时期，法国有学者认为，经济也存在一套自然法则，那就是供给与需求。当政府对经济行为干预最小之时，这些法则运行得最好。
——摘编自裔昭印主编《世界文化史》（增订版）
结合所学知识分析材料一中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么？概括材料二的基本观点及其共同精神。
材料一 文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。文艺复兴的一位作家亚尔伯蒂说：“人是能够从心所欲地改造自己的。”另一位作家彭塔诺说：“我创造了我自己。”埃拉斯谟说：“我几乎愿意再年轻几岁，这是因为我相信在最近的将来一个黄金时代就要来临。”彼得拉克则猛烈抨击罗马教廷，比之为“野蛮凶狠的庙堂”“邪教徒的寺院”。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史编》
材料二 由于受万有引力定律的影响，哲学家仍相信“自然法则”，它不仅如牛顿所说可以影响宇宙，而且可以影响人类社会。因此，与文艺复兴时期相比，17、18世纪资产阶级启蒙思想家们更为成熟。狄德罗无畏地举起无神论旗帜，以唯物主义哲学为武器，向宗教神学猛烈开火。他宣称：“如果要我相信神的话，一定得让我摸得到他。”孟德斯鸠声称，暴政和自由是不相容的，要达到自由就必须推翻暴政。他对其所生活的那个时代的习俗、教会和宫廷也进行了辛辣的批判。他说：“《圣经》中有多少行字，也便有多少可以争辩的话题。”然而关于宗教问题，他和伏尔泰一样，认为某种程度上“上帝的存在是有好处的”。
——摘编自庄锡昌《西方文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点，并分析文艺复兴“创新”的条件。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出启蒙思想家们“更为成熟”的表现及原因，并分析启蒙思想家的不足之处。
材料 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，绝非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
结合所学知识分析材料中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么，请依次指出。它们共同的精神是什么？
4 . 材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
——[美]罗伯特•E•勒纳《西方文明史》
材料二 正像卢梭说的，他是“凭假设和条件的推理”来构成他的学说的。其实，所有启蒙思想家无不如此。但在争取人的权利和尊严的问题上，对广大人民来说，首先是在争取生存的问题上，这种学说和原则却具有一种完全新颖的、扣人心弦的含义，起到了使人们为之奋斗的作用。18世纪还不可能出现经济和社会关系的动态的观点。对社会、政治问题的思考，还只能停留在社会关系的静态的幻象上面。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
请回答：
（1）据材料一，分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）据材料二，指出“静态的幻象”的启蒙学说有哪些局限性？根据所学说明启蒙运动的实质是什么。
（3）结合所学知识，试从政治、思想两方面说明启蒙运动的影响。从研究性学习中史料与结论的关系看，研究历史最重要的原则是什么?
材料一 16世纪以后陆续来华的耶稣会士将中国的《四书》《五经》带回欧洲并译成拉丁文字，使欧洲人可以直接接触中国的哲学伦理思想。一些传教士所写的较高水平的关于中国文化的著作，在西方也产生了颇大的影响……有不少人认为，中华文明是更开明的文明，有不少可学的东西。正是在这种认识的背景下，欧洲掀起了一股“中国热”。在欧洲文明史上，欧洲大地上出现一种对非欧洲文明的“热”是罕见的，它冲击了欧洲人自认为理所当然的“欧洲文化优越感
——马克垚主编《世界文明史》
材料二 我会全神贯注地读孔子的著作，我从中吸取了精华，除了最纯洁的道德之外，我从未在其中发现任何东西，并且没有些许的假充内行式的蒙骗的味道……在这个地球上曾有过的最幸福的、并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们遵从孔子法规的时代……在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟
——伏尔泰《哲学辞典》
材料三 中国是一个幅员广大的帝国，使用同一种语言，用同一种法律治理，用同一种方式交流感情。任何导师，像孔夫子那样的先生，他们的威望和教诲很容易从这个帝国的某一角落传播到全国各地。没有人敢于抵制流行看法的洪流，后辈也没有足够的勇气敢于对祖宗制定、世代相传、大家公认的成规提出异议
——【英】大卫·休谟《人性的高贵与卑劣——休谟散文集》
材料四 他们（指启蒙思想家）发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。其中特别使我们感兴趣的是他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史——1500年以后的世界》
（1）结合材料一和所学知识，说明导致18世纪欧洲出现一股“中国热”的主要原因有哪些。
（2）材料二伏尔泰推崇儒家文化的出发点是什么？材料三休谟对中国文化持何种观点？与伏尔泰相比，休谟为什么持这种观点？
（3）结合所学知识，材料四中“他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议”引起了哪些社会影响？
材料一 我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。
子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。
儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。
——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》
材料二 西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。
所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。
——摘自《郭嵩焘日记》，1877年
（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．
7 . 思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料，结合所学知识回答问题：
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最符合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度。结合所学知识，说明其形成的历史背景。
（2）据材料二，概括指出中外启蒙思想家提出革新的社会方案有何不同。分析两者出现差异的经济根源。
