| A．促进思想解放 | B．为新教作舆论宣传 |
| C．否定君主政体 | D．推动中西文化交流 |
| A．对教会的态度不同 | B．代表的阶级利益不同 |
| C．政治主张存在差异 | D．反封建思想具有局限性 |
| A．倡导理性主义，批判封建教会 | B．反对君主专制制度 |
| C．主张法律面前人人平等 | D．变革政治制度，实行君主立宪 |
材料一 欧洲人对这场死亡（指14世纪中期流行于欧洲的黑死病）的体验是前所未有的，人们的心灵受到了强烈的震撼。一方面它促使人们对于基督所讲的爱心，对于瘟疫的发生，对于自身既定的存在方式进行了思索，从而引起了人们对于信仰与自身所处地位的怀疑与不满，人们的思想感情由对宗教信仰的怀疑演变为对整个社会不平等制度的痛恨与反抗……另一方面，人们从黑死病大死亡体验的高度，对生之价值作了重新的肯定。劫后余生者从他人的死亡恐惧之中唤起了对自我生命存在幸福的追求和对生之权力的百般珍惜。
——沈之兴、张幼香《西方文化史》
材料二 如果说启蒙哲人是一个家族的话，那么这是一个喧闹的家族。他们是战友，而且常常有深厚的私人友谊，但是，除了以推动共同的事业为最大乐事外，其次就是以批判战友为乐事了。他们彼此展开无休止的论战，有些完全是唇枪舌剑，毫不客气。
——（美）彼得-盖伊《启蒙时代（上）》
完成下列要求：
（1）据材料一，结合所学知识，“欧洲人对这场死亡”的反思导致欧洲人的生活和社会观念发生了哪些新变化？这一时期意大利文学领域对此有何反映？
（2）结合所学知识，从法国启蒙思想家中选取两位说明材料二观点。
（3）综合上述材料，归纳14-18世纪影响欧洲人文主义思想发展的主要因素。
材料一在伏尔泰心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”……孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，“他的弟子们彼此亲如手足”。显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
——摘编自高毅《法国启蒙运动中的“中国热”》
材料二中国的启蒙运动则是在民族救亡图存的现实压力下展开的。当时所有中国知识精英几乎有一个共识：“救亡的唯一途径就是启蒙”，而这个启蒙又是（西方）外来的，不是源自本身，这就导致了没有任何实现可能的极端偏执的“西化论”。……把矛头指向在中国传统文化中占主导地位的儒家思想。也正因为如此，类似于“孝道”“礼教”“男权”“纲常”“名教”等儒家所崇尚的核心价值，就成为五四时启蒙思想家们激烈批判的主要目标。
材料三尽管“启蒙”的批判对象是“具有主宰性地位的传统思想体系”，但“启蒙”并不意味着对传统文化的彻底否定。……一方面，自古以来，儒学思想始终洋溢着对人的高度关注，而由此展开对人的道德情怀、伦理关切和人文精神的阐发和诉求，这些是儒学现代性的基本内涵。另一方面，儒学的“和谐”“中庸”“仁爱”的价值主题和由此彰显的人文情怀，再次受到关注。
——以上材料摘自李宁宁《启蒙语境中儒学的命运与现代性》
请回答：
（1）据材料一概括伏尔泰对中国儒学所持的态度，并指出伏尔泰心目中理想的政治模式。
（2）据材料二指出中国的“启蒙运动”指的是哪一历史事件？它的主要目的、主要影响、不足之处分别是什么？
（3）据材料三概括儒学的现代价值。
（4）综合上述材料，概括近代东西方对儒学持不同态度的主要因素。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
| A．中国文化在欧洲启蒙思想家中产生过影响 |
| B．当时中国的社会制度比欧洲各国优越 |
| C．儒学主张和启蒙运动的精神相似 |
| D．伏尔泰对中国文化的高度评价表达了欧洲启蒙思想家的共同看法 |
材料一 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中，生活在暴政下，过不幸的日子。因此，要在理性的引导下，要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权，实现人的权利、自由和平等。
——李宏图《什么是启蒙运动》
材料二 启蒙主义思想的理论对粉碎政治暴政的枷锁和削弱那些丧尽天良的教士特权起了促进作用。但同时，对个人自由的限制也在日益增长。当这种文明与启蒙的潮流扩展到整个欧洲，带来了双重影响。同时又是道德的堕落与文明的丧失。
——摘编自刘玲《高中历史启蒙运动一课的教学探究》
材料三 在这种情况下，18世纪文明所开出的许多花朵必然走向它的反面，在下层社会中的被文明和理性所压抑的宗教情绪，那种个人的自由和情感在法国大革命后释放出来，并演变为19世纪的浪漫主义和社会主义运动。
——陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》
材料四 如果没有爱的情感的基础，理性就不可能真正培养人。在社会生活中，情感与善良则引导我们去服务于公共利益，而理性则可能激励自私之心。卢梭对意志与情感的张扬，并不意味着否定理性。他信赖活泼而充盈的理性，反对的是那种把理性置于人性之上并反过来压制人性的观念。
——刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
请回答：
（1）据材料一，并结合所学知识，指出伏尔泰的思想主张。
（2）据材料二，并结合所学知识，指出“文明与启蒙的潮流”指哪一思想解放运动？概括这一思想解放运动的双重影响。
（3）据材料三，指出“19世纪的浪漫主义”追求的价值是什么？结合所学知识，列举此时法国浪漫主义文学艺术代表作。
（4）综合上述材料，谈谈应如何处理理性与情感的关系？
| A．不同的阶级立场 |
| B．不同的认识角度 |
| C．不同的政治主张 |
| D．不同的时代环境 |
