1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   文艺复兴是一个巨人辈出的时代……归结到根本点，应该说文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观。……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。

——马克垚主编《世界文明史》

材料二   伏尔泰认为，只有“好的法律”才能维护自由。但法律只能惩处“公开的罪行”，对那些“隐蔽的罪行”却无能为力，对此，“制裁之道，唯有宗教”。他认为，“最好的政府必须尽可能保护每个人的这个天然礼物——自由”，他希望英国式的君主立宪制度（他喻之为“椰子”）作为一个典范在全世界“试种”和推行。他认为，真正的平等是只在法律面前，人人平等，即每个公民“对自由、对财产所有权、对受法律保护享有平等权利”。

——摘编自卢少鹏《历史视野下的启蒙论伏尔泰的自由观》

(1)根据材料一和所学知识，指出“个人主义的伦理观”的含义，分析“解决个人主义的合法性问题”是如何“开启由传统向现代的转变进程”的？
(2)根据材料二及所学知识，概括伏尔泰的主要思想，并说明启蒙运动是如何发展西方人文主义精神的？

4 . 一些欧洲启蒙思想家推崇中国的自然哲学，试图将世俗伦理从神学与教权中解放出来；推崇中国的开明君主，试图将绝对主义王权从暴政中解放出来；推崇中国的自然经济，试图将国家经济从腐败与衰落中解放出来。这表明当时他们

A．借以表达资产阶级的利益诉求	B．对中国传统文化的认同
C．深刻反思资本主义制度的弊端	D．对中国文化的理性认识

5 . 有学者认为，伏尔泰将中国看作贤者治国的成功典范，孟德斯鸠则视中国为封建专制主义盘踞的腐朽国度。尽管具体内容有异，二人研究中国的目的则殊途同归。在该学者看来，伏尔泰与孟德斯鸠

A．精神内核有所差别	B．均在向中国宣传启蒙思想
C．政治主张没有差异	D．都在为启蒙思想寻找论据

6 . 18世纪的法国启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭都对中国进行了一定的研究，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，尤其是对孔子的思想推崇备至，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。三者

A．观点不同但却殊途同归	B．都以中国为鉴推进革命活动
C．立场不同致使结论迥异	D．以科学客观的态度认识中国

7 . 伏尔泰说：“本身自由，周围的人与自己平等——这才是真正的生活，人们的自然生活”，这说明伏尔泰

A．反对神学束缚，主张人性解放	B．质疑教会权威，追求信仰自由
C．反抗专制制度，要求政治变革	D．不满王权统治，推崇共和制度

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。

——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》

材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。

——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》

材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。

——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。

9 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响

10 . 孟德斯鸠和伏尔泰都是法国著名的启蒙思想家。在下列孟德斯鸠关于国家政治的主张中，与伏尔泰的主张不同的是

A．反对君主专制	B．法律是理性的体现
C．主张君主立宪	D．人人生而自由平等