材料一德国哲学家雅斯贝斯认为：公元前8世纪到公元前3世纪在中国、希腊都曾有过思想文化的飞跃，是人类精神的大觉醒时期。
材料二中国明清时期思想家的主要思想观点
材料三欧洲启蒙思想家的主要思想观点
（1）依据材料一，运用所学知识概括“人类精神的大觉醒”的含义，分析“人类精神的大觉醒”产生的共同条件。
（2）根据材料二、三，归纳17、18世纪东西方思想发展的共同点并分析出现这种共同思想的原因。分别概述这两种思想在历史进程中的影响。
材料一 《孟子·尽心章句下》：“得乎丘民而为天子。”《荀子·王制篇》：“先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。”《韩非子·有度》：“故明主使其群臣不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。故以法治国，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫。”
材料二 公元前454年，罗马元老院被迫承认公民大会制定法典的决议，设置法典编纂委员10人，几年后制定了《十二铜表法》，体现了古罗马的治国思想。《十二铜表法》第九表规定：“不得为任何个人的利益，制定特别的法律。任何人非经审判，不得处死刑。”第十一表规定：“禁止平民和贵族通婚。”
材料三 法国学者维吉尔·皮诺在《中国及其哲学思想在法国的形成》中指出：“如果不是思想发生动摇，人们就不会接受外国的影响。”正因为这样长期积累起来的对现状的不满，才使法国的人们开始另辟蹊径，想从远隔重洋的中国国家治理上得到某种启示。其中孟德斯鸠认为中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、设置谏官，具有限制暴政的作用。
（1）根据材料一合材料二，归纳中国先秦与古罗马治国理政思想的相似点。
（2）依据材料三，结合所学，评析“法国一些思想家推崇中国国家治理”这一现象。
3 . 哲学体系不仅仅属于个人，更属于产生它的时代。阅读材料，回答问题。
材料一如果知识包括了一切的善，那么我们认为知识即美德就将是对的。
——苏格拉底
爱人者，人恒爱之：敬人者，人恒敬之
——孟子
材料二古代希腊思想家的每个学派，亚里士多德学派、柏拉图学派等等，都在文艺复兴那个时候找到它的信徒……在14至15世纪，对人体、天文、地理以及自然世界其他领域的研究普遍得到了加强。……一些有远见的哲学家及时地汲取了新科学的成果，在此基础上提出了具有自然哲学倾向的新哲学体系，成为近代哲学的先驱。
——吴仁平、彭隆辉《欧洲哲学史简明教程》
材料三法国哲学家是真正的哲学家，……他们不满足于只是少数教授和学者们的抽象争论和象牙塔里的沉思，他们希望影响大众，说服大众。他们热情地承担了改良社会和人性的责任……最有名的、在许多方面都最具代表性的哲学家是弗朗索瓦·玛瑞·阿鲁埃，他以伏尔泰的笔名闻名于世。在他漫长的生涯里，写了七十多部有趣的著作，他一生都在极力反对法律的不公正，以及法律面前阶级的不平等。
——（美）约翰·巴克勒等《西方社会史》
（1）据材料一，苏格拉底和孟子他们对美德的认识有何不同？根据材料并结合所学知识，说明两种美德观念产生的社会背景。
（2）依据材料二，指出文艺复兴时期哲学研究呈现的特点。并结合所学知识，分析上述特点出现的背景。
（3）依据材料三并结合所学知识，以伏尔泰的思想为例，说明法国哲学家们是如何“改良社会和人性”的？
（4）综合上述材料，归纳哲学研究与时代发展的关系。
材料一 启蒙运动时期法国一些主要思想家的观点
| 思想家 | 主 要 思 想 |
| 孟德斯鸠 | 主张把国家权力分为立法、行政、司法三种，分别由议会、君主、法院三家掌握，各自独立，相互牵制，彼此平衡，以维系国家的统一 |
| 伏尔泰 | 倡导人人平等、信仰自由和民主政治，认为最好的政治形式就是英国式的开明君主政治 |
| 卢梭 | 认为人民应当推翻暴君，重建符合人民利益的契约，创立民主共和国，国家的最高权力属于人民 |
（1）据材料一，归纳三位思想家各自的主张。
（2）18世纪末至19世纪末，受欧洲启蒙思想影响的政治变革有哪些，请从美洲、亚洲各举一例？你认为其中哪一次政治变革比较成功的体现了启蒙思想家的理性构想？请结合史实简要说明。
材料二
 |
（3）材料二反映的是20世纪70年代我国思想理论界出现的一次思想解放运动。这次思想解放运动是围绕什么问题而展开的？对中国社会产生什么重大影响？
材料一 伏尔泰十分赞赏中国通过科举和所谓根据个人品德才干遴选官员的制度。他在《风俗论》和《路易十四时代》都有所谓举贤授能的论评,他认为中国皇帝是能洞察下情、任人唯贤的,因此不乏溢美之辞,称颂中国皇帝是:“以善良仁慈、行高德远而驰名遐迩的君主。”总之，“有一个开明的君主,佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏,奉行完善的法律,并以纯洁的道德来团结人民”,这是伏尔泰从东方世界所看到的中国,确切地说是他从神秘而遥远的东方所“构想”出来的中国,是他心目中的理想国。
——摘编自钱林森《伏尔泰与中国文化》
材料二 1901年8月,清廷颁布上谕,承认科举“流弊日深,急宜讲求实学,挽回积习”,明确科举考试，引导士子、官吏重视政治与实事,以求真务实。1903年3月,袁世凯、张之洞《奏请递减科举折》称:“科举一日不废,即学校一日不能大兴;士子永远无实在之学问,国家永远无救时之人才;中国永远不能进于富强,即永远不能争衡于各国。”1905年8月,由于日本在日俄战争中的胜利已成定局,引起中国舆论的.极大关注,立即废除科举制的呼声大涨。由袁世凯领衔会同张之洞等地方督抚奏请立停科举,推广学堂,得到清廷的批准。在中国历史上延续一千三百多年的科举制宣告结束。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》等
(1)根据材料一并结合所学知识,概括伏尔泰对中国科举制的态度并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明清廷废除科举制度的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明看待科举制度的正确态度。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入了一个转型发展期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现了早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎武作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 地理大发现之后，特别是17世纪，西方传教士在深入世界各地传播基督敏思想的同时，也把西方各地的信息资料带回了欧洲，使西方人了解到不仅欧洲人创造了自己的文化，地球上其他民族也创造了自己的文化。哥白尼的“日心说”沉重地打击了托勒密的“地心说”和种种神学，以此为开端的科学革命乃至牛顿三大定律的提出，拓宽了学者们的研究视野。伏尔泰提出了以理性主义为核心的文化史观，从而把人类精神的进步放在了应有的位置。伏尔泰的史学观批判地继承了笛卡儿建立在逻辑推理基础上的唯理主义。伏尔泰举起理性主义大旗，并使理性主义成为他的文化史观萌生的哲学基础。此外，在《风俗论》中，伏尔泰进一步把视野投向整个世界，勾勒了作为整体的世界范围内的人类生活图景。
——摘编自刘明《伏尔泰理性主义史学思想管窥-以《路易十四时代》为中心》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括顾炎武和伏尔泰史学思想的相同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明伏尔泰和顾炎武史学思想出现的背景。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析顾炎武和伏尔泰对史学的发展给我们的启示。
材料一 在政治上和法律上，人人可以平等，平等的基础是存在的，而在现实经济生活这一领域内，平等的基础，即每个人占有的社会资源因为总体资源的稀缺，而不可以真正建立起来。
——伏尔泰《哲学通信》
材料二 梯也尔（曾任法兰西第三共和国总统）解释拿破仑前后行事的不同说：“几年之后，这位伟大、聪明的人物疯狂了……使得一百万人的生命毁灭在战场上，激起整个欧洲来反对法国……二十年胜利的果实被剥落一空”，为什么会“狂乱”呢？因为“随着拥有无限权力而来的总是一种不可救药的狂乱”。梯也尔得出的结论是：“公民们……决不应该让他们的国家听任一个人的权力去摆布。不管他是谁，不管是在什么情况下！”他敦劝法兰西人“永远不要由于滥用自由而牺牲他的自由，或冒牺牲自由的危险”。
——王养冲《拿破仑研究的演进》
(1)根据材料一，概括伏尔泰的思想主张。结合所学，用一句话概括伏尔泰在启蒙运动中的地位。
(2)根据材料二及所学，简述拿破仑如何“拥有无限权力”，并概括指出法兰西第三共和国宪法如何规避“国家听任一个人的权力去摆布”的现象。
材料 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我一点也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
——摘编自亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
(1)据材料，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
(2)结合所学，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
材料一 我觉得应该好好思考一下孔夫子，对于他的国家的上古时代所作的见证。因为孔夫子决不愿意说谎，他根本不做先知，他从来不说他有什么灵感，他也决不宣扬一种新宗教，他更不借助于什么威望，他根本不奉承他那时代的当朝皇帝，甚至都不谈论他。再说一遍，中国的儒教是令人钦佩的。毫无迷信，无荒诞不经的传说，更没有那种忽视理性和自然的教条。
——摘编自伏尔泰《哲学辞典》
材料二 马克思主义是为了解决资本主义社会弊端而诞生于西方社会中的理论，对于历经数千年之久的中国文化传统来说，是一种外来的哲学，在20世纪初传进中国以后，能够席卷中国大地，成为主流思想意识形态，除了理论本身强大的生命力以外，还因为它与以儒家思想为代表的中国优秀文化传统有着内在的相通性、相融性，这也是其作为外来的哲学而能迅速的被中国民众所接受的一个重要原因。
——摘编自魏丕植《马克思主义中国化就是和中国国情及儒家思想交融的历程》
材料三 钱穆先生说过“今天的世界，交通方便，全世界如一国。我认为儒家对今天以后的中国，仍当有其不可磨灭的贡献。其对世界文化亦自有其应有之影响。”两千多年来，儒家“仁者爱人”的思想不断被深化和提升，儒家思想既是中华民族的精神内核，也是联结世界人民命运的文化纽带，可以为建设人类命运共同体提供思想滋养和文化支撑。
——摘编自联合国教科文组织主办的纪念孔子诞辰2570周年国际学术研讨会发言
（1）根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰的主要观点，他是如何借助儒家思想支撑这些观点的？
（2）根据材料二并结合所学知识，分析马克思主义能被中国民众所接受的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析儒学文化如何能够为“构建人类命运共同体”提供思想滋养和文化支撑？
材料一 以下便是英国法制所达到的地步：给予每个人以天赋的权利，差不多在所有的君主政府里，他们这些权利是被剥夺的。这些权利乃是：人身和财产的全部自由；用笔向国家提意见的自由；只能在一个由自由人所组成的陪审员会面前才可受刑事审问的自由；不管什么案件，只能按照法律条文和明确规定来裁判的自由；放弃英国圣公会信徒对某些职位的特权：信仰的自由。……在英国，一个外国人享受同样财产自由与人身自由；倘使他被人控告了，他可以要求在审他的陪审员中，一半是外国人，就是说不仅是英国人。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
材料二 1934年的5月的风暴打击，在一个新大黑暗时代的影响尤为深远。5月9日，从蒙大拿和怀饿明吹来的尘土在地面上飞旋着，被强劲的高层的风带着，向东南的南北迭科他两州吹去。更多的尘土被吹入气流中，直到35000万吨尘土飘向东部美国的城市地区为止。那一天下午的晚些时候，风暴到达了迪比克和麦迪逊，到了晚上，1200万吨尘土像下雪一样覆盖了芝加哥——城里平均每人4磅。……在大西洋上仍然有船只，有些在海岸300英里以外，在随后的一天或两天里发现甲板上有尘土。
——摘编自唐纳德·沃斯特《尘暴》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出伏尔泰思想所反映的历史背景。
(2)结合所学知识，概括指出材料二所反映的历史现象及其出现的主要原因。
(3)根据材料一和材料二，谈谈对实现中国梦的启示。
