材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
材料一 普罗泰戈拉从具体感性的人出发，提出了“感觉即知识”的观点，“感觉是对于存在的感觉，既然它是知识，也就是无误的”，那么，像神的存在“我们是不能承认其真实性，对它只能存疑”。
苏格拉底认为，知识的本质存在于概念思维中，个人的感觉知识是不确定的，“如果我们以眼睛看着事物或者试想靠感官的帮助来了解他们，我的灵魂就会完全变瞎了，我想我还是求援于心灵的世界，并到那里去寻求存在的真理更好些”。这种知识论反映在实践理性上，他把对“善”的目的追求和对真理的追求统一起来，实现哲学和伦理的一体化。
——摘编自马良、朱晓明《古希腊哲学的知识论轨迹探寻》
（1）依据材料和所学知识，分别说明普罗泰戈拉和苏格拉底对知识的看法及积极意义。
材料二17-18世纪中国文化在法国受到推崇。伏尔泰在中国的思想文化里找到了他进行论战所需要的理论。中国在他心目里乃是政治和哲学的一种典范，是反对旧制度之下贵族特权的一面崇高的旗帜，是投向耶稣会和一切宗教迷信的一把利剑，因此中国文化成为伏尔泰抨击旧制度和专制主义的重要武器。伏尔泰讴歌和赞美中国的体制、文官制度、伦理道德，他惊叹：早在四千年前，我们还不知读书识字的时候，中国人就已经知道我们今日拿来自己夸口的那些非常有用的事物了。
——摘编自艾丹妮、何兆武《旧制度时期的法国与中国文化》等
（2）伏尔泰为什么推崇和赞美中国文化？你是否赞同伏尔泰对中国文化的描述，说说你的理由。
材料一 我觉得应该好好思考一下孔夫子，对于他的国家的上古时代所作的见证。因为孔夫子决不愿意说谎，他根本不做先知，他从来不说他有什么灵感，他也决不宣扬一种新宗教，他更不借助于什么威望，他根本不奉承他那时代的当朝皇帝，甚至都不谈论他。再说一遍，中国的儒教是令人钦佩的。毫无迷信，无荒诞不经的传说，更没有那种忽视理性和自然的教条。
——摘编自伏尔泰《哲学辞典》
材料二 马克思主义是为了解决资本主义社会弊端而诞生于西方社会中的理论，对于历经数千年之久的中国文化传统来说，是一种外来的哲学，在20世纪初传进中国以后，能够席卷中国大地，成为主流思想意识形态，除了理论本身强大的生命力以外，还因为它与以儒家思想为代表的中国优秀文化传统有着内在的相通性、相融性，这也是其作为外来的哲学而能迅速的被中国民众所接受的一个重要原因。
——摘编自魏丕植《马克思主义中国化就是和中国国情及儒家思想交融的历程》
材料三 钱穆先生说过“今天的世界，交通方便，全世界如一国。我认为儒家对今天以后的中国，仍当有其不可磨灭的贡献。其对世界文化亦自有其应有之影响。”两千多年来，儒家“仁者爱人”的思想不断被深化和提升，儒家思想既是中华民族的精神内核，也是联结世界人民命运的文化纽带，可以为建设人类命运共同体提供思想滋养和文化支撑。
——摘编自联合国教科文组织主办的纪念孔子诞辰2570周年国际学术研讨会发言
（1）根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰的主要观点，他是如何借助儒家思想支撑这些观点的？
（2）根据材料二并结合所学知识，分析马克思主义能被中国民众所接受的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析儒学文化如何能够为“构建人类命运共同体”提供思想滋养和文化支撑？
材料一 由秦朝的”以法为教，以吏为师”"转变为汉朝的“行仁义，法先圣”，汉初的陆贾实有首创之功，继之者是贾谊，到董仲舒实现了这一转变之大成。这些汉儒们，一方面是以先秦儒家的仁义、民本等思想为主导，另一方面也不同程度地吸收了先秦道家、法家、阴阳家等学派的思想。陆贾多次劝说刘邦尊儒，指明秦亡的教训就是“仁义不施，而攻守之势异也”。陆贾的话打动了刘邦，避让陆贾著书以明仁义。贾谊则提出：“欲天下之治安，天子之无恍，莫如众建诸侯而少其カ。カ少则易使以义，国小则无邪心。"而董仲舒又将"大一统”用于思想文化方面，就是向汉武帝提出了“罢黜百家，独尊儒术”的建议，因而被汉武帝所纳，儒学成为“独尊”的国家意识形态。
——摘编自李存山《汉初的尊儒——从陆贾到董仲舒》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。"法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行.使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述儒学在西汉成为正统的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 苏格拉底提出“认识你自己”的箴言，因为他相信。人只有依靠自知之明，才能找到真正的幸福。
——摘编自[美]理查德.·塔纳斯《西方思想史》
材料二 文艺复兴时期的人文主义者认为：人的幸福不在天国而在尘世，不在来世而在现实生活世界，在现实生活世界，凡是人所具有的，我作为人也应该具有。
——摘编自韩庆祥、王勤《从史艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”》
材料三 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中。生活在暴政下，过不幸的日子。他们相信，理性的阳光必将冲破迷信与专制的漫漫长夜。给人们带来光明与幸福。因而启蒙思想家所掀起的启蒙运动，使18世纪成为“哲学的时代”“理性的时代”“光明的时代”“批判的时代”。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出苏格拉底幸福观提出的背景。（2）根据材料二并结合所学知识，评述文艺复兴时期的幸福观。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括启蒙运动时期幸福观的特点。
材料一 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
材料二 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——以上材料摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
完成下列要求：
（1）据材料一、二，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
（2）据材料二，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，指出两人在思想认识上的相同之处。
（3）综合上述材料，结合所学知识，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。……如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。中国人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的东西是道德和法律。我们有时不恰当地把他的学说称为“儒教”，其实他并没有宗教，……孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
材料二1894年，赫胥黎发表《进化论与伦理学》，对进化论的原理作了哲学上的阐释。他认为社会伦理关系不同于自然法则，因为人类具有高于动物的先天“本性”，人类社会的进展不应该模仿宇宙过程，而应当在同它斗争中不断走向完善。严复选译了其中的导言和第一部分，命名为《天演论》，内容上加以增减、改造，又以“按语”的形式借题发挥。他认为进化是生物界和人类社会的客观规律，“进者存而传焉，不进者病而亡焉”
（严复：《<天演论•导言十五>按语》）
——摘编自张昭军、孙燕京《中国近代文化史》
在中西文化交流中，伏尔泰对中国文化、严复对西方文化有着各自的认识和理解。结合材料及所学知识，对此进行解读。（要求：解读合理、史实准确、逻辑清晰。）
