3 . 14-18世纪欧洲思想领域发生了翻天覆地的变化。阅读下列材料：

材料一   欧洲人对这场死亡（指14世纪中期流行于欧洲的黑死病）的体验是前所未有的，人们的心灵受到了强烈的震撼。一方面它促使人们对于基督所讲的爱心，对于瘟疫的发生，对于自身既定的存在方式进行了思索，从而引起了人们对于信仰与自身所处地位的怀疑与不满，人们的思想感情由对宗教信仰的怀疑演变为对整个社会不平等制度的痛恨与反抗……另一方面，人们从黑死病大死亡体验的高度，对生之价值作了重新的肯定。劫后余生者从他人的死亡恐惧之中唤起了对自我生命存在幸福的追求和对生之权力的百般珍惜。

——沈之兴、张幼香《西方文化史》

材料二   如果说启蒙哲人是一个家族的话，那么这是一个喧闹的家族。他们是战友，而且常常有深厚的私人友谊，但是，除了以推动共同的事业为最大乐事外，其次就是以批判战友为乐事了。他们彼此展开无休止的论战，有些完全是唇枪舌剑，毫不客气。

     ——（美）彼得-盖伊《启蒙时代（上）》

完成下列要求：
（1）据材料一，结合所学知识，“欧洲人对这场死亡”的反思导致欧洲人的生活和社会观念发生了哪些新变化？这一时期意大利文学领域对此有何反映？
（2）结合所学知识，从法国启蒙思想家中选取两位说明材料二观点。
（3）综合上述材料，归纳14-18世纪影响欧洲人文主义思想发展的主要因素。

4 . 伏尔泰将公正视为自然法的核心价值，他说：“从自然法的观点来看，现有的关系通常作为非自然的、不合理的关系而被摒弃”。由此可知，伏尔泰（       ）

A．批判民主的滥用	B．认识到浪漫主义的危害
C．抨击了封建制度	D．划清了与君主制的界限

5 . 阅读下列材料：

材料一   对苏格拉底来说，哲学的宗旨并不是提出关于宇宙的深奥理论，而是要让人学会如何生活。世界上为什么会有如此之多的罪恶呢？那是因为人们缺乏关于生活和道德的理念。如果他们承认其深刻的无知，就更能懂得如何行事。

——（英）凯伦·阿姆斯特朗《轴心时代》

材料二   （马丁·路德）认为：只有信靠耶稣基督，才能在上帝面前得称为义。称义不因人的善功，只来自上帝的恩典。信仰是信徒的内心经历，存在于上帝与人的关系中。人直接面对上帝，领受恩典，成为义人。

——孙善玲《读<马丁·路德的神学>看“因信称义》

材料三   法国哲学家是真正的哲学家，他们提出了最根本的哲学问题：关于生命的意义，关于上帝、人性、善与恶。同时，他们不满足于只是少数教授和学者们的抽象争论和象牙塔里的沉思，他们希望影响大众，说服大众。他们热情地承担了改良社会和人性的责任……最有名的、在许多方面都最具代表性的哲学家是弗朗索瓦·玛瑞·阿鲁埃，他以伏尔泰的笔名闻名于世。在他漫长的生涯里，写了七十多部有趣的著作，他一生都在极力反对法律的不公正，以及法律面前阶级的不平等。

——（美）约翰·巴克勒等《西方社会史》

请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底的主要观点，指出苏格拉底对人性研究的历史价值。
（2）据材料二概括马丁·路德的主要观点，并分析其对欧洲思想界的影响。
（3）据材料三与所学知识，列举伏尔泰的一部有代表性的“有趣的著作”，并说明法国哲学家是如何“改良社会和人性”的。
（4）结合上述材料，欧洲历次思想运动的共同的核心及其内涵分别是什么？

6 . 文艺复兴和启蒙运动是欧洲历史上两次伟大的思想解放运动，对人的价值和地位的思考日益深入精微。阅读下列材料：

材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”

——曼内蒂《论人的尊严与卓越》

材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。

英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。

——摘编自伏尔泰《哲学通信》

请回答：
（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？

7 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。