材料一伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权力，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音……是自然的呼声……地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，他并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个具有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思想中的两大派别之比较—以自由平等观为例》
材料二在近代资产阶级思想家看来，私有财产权利能实现保护个体权利的重任。然而，财产所有者毕竟不是社会的全部。作为人类的一员，贫乏者本该享受自然的馈赠，如今在私有财产权利的法权限制下却无法获取正常生存所需。劳动创造了私有财产，但对于弱者来说，劳动成为奴役的工具。劳动能为财产所有者创造更多的财富，而他们用这些他人劳动创造出的数量更大的财富稳固实现对劳动者的奴役。个体不是生活在孤立的现实中，仅仅保护个人自由与权利的扩展源于人类文明的进步，并最终作用于个体，使其停滞不前。个人自由与权利的扩张源于人类文明的进步，如若将人类的共同体打散成孤立的原子，这样缺乏交往的状态只会带来固守与蒙昧。
——摘编自吴杰《近代西方私有财产权利观念的考察与思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析伏尔泰和卢梭对私有财产拥有不同看法的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方国家私有财产权存在的缺陷及结果。
材料一 中国古代民本思想培育了一批懂得“水能载舟，亦能覆舟”的道理、重视与民休息的帝王，造就了许多体恤民情、敢于为民请命的贤臣良吏，孕育了众多敢于“为生民立命”、挺身为民众说话的思想家。许多统治者不仅宣扬民本论，还将其转化为实际政策。
民本主义理论高度适应了农业化推广、深化的文明趋势：以力农、重农为基调的生民利民主张和平均主义的经济原则，与法家的重农抑商观念相互呼应，推动定居农业和精耕细作的生产方式达到农业化时代的极致水平；序上下、齐万民的教民、化民略与法家的刑治主义相互整合，极大地充实了集权体制的人文理性与实用智慧，促使中国古代政治制度升华为农业文明时代最具制度张力与弹性的集权形态；重视民情民意的保民得民理念与墨家兼爱交利思想、法家富民强兵的耕战取向相互补充，形成了管理、凝聚广土众民相对有效的农业化治理模式，帮助历代王朝蓄积起古代世界极其强大的综合竞争力、核心竞争力。
——摘编自刘慧娟《论中国的民本思想》等
材料二 17～18世纪，随着资本主义生产关系的发展，资产阶级革命力量的壮大，推翻封建专制、建立资产阶级政治统治的历史任务已提上了议事日程。为了给资产阶级革命提供理论武器，洛克、潘恩、杰斐逊、卢梭等资产阶级思想家提出并较为系统地论述了“天赋人权”“社会契约”“主权在民”“民有、民享、民治”等基本思想。
西方的民主理论以自然法和社会契约论为基础，讨论个人、社会与国家的关系，阐明了人的自由、生命和财产是与生俱来的权利，既不可转让，又不能剥夺；论证了人们通过契约建立国家的目的，主要是保护人们的自然权利，人民是国家的主权者，国家是保护人民自然权利的工具；为保护人民的自然权利，防止专制制度出现，应当实行法治，建立分权制衡机制。
——摘编自吴巨平《略论中国传统民本思想与西方近代民主理论的重大区别》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代传统民本思想的主要内容，并分析其影响。
（2）根据材料一、二，指出中国古代传统民本思想与西方近代民主理论在精神实质上的不同之处，并分析产生不同的根源。
材料一 法国启蒙思想家梅叶大声疾呼：“世上穷人们受各种迷信及偶像崇拜欺骗的时间已经够久了，富人和强者掠夺和压迫穷人的时间也已经够长了。”马布利认为：“自然界并没有创造国王、统治者、庶民和奴隶，人生下来是完全平等的。”
——摘编自《法国启蒙运动与中国新文化运动的比较》
材料二 新文化运动的发生，从思想领域而言，可以称为“具有中国特色的启蒙运动”。
新文化运动的发生，其对民主与科学的张扬，对封建礼教的批判，通过新的表达方式普及到社会和民间，使国人又接受了一次思想的洗礼，启蒙了他们的民主精神，增进了他们的科学意识，推动了他们的思想解放。
——摘自汪朝光《中国近代通史》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括指出法国启蒙思想家的主要观点。
（2）据材料二并结合所学知识，从思想发展的视角分析新文化运动兴起的原因，并指出其产生的“思想启蒙”作用。
（3）综合上述材料，结合所学知识，指出法国启蒙运动与中国新文化运动在内容、作用方面的相似之处。
材料一 对欧洲失望的启蒙思想家们依靠16世纪以来在华传教士带回的有关中国的信息，了解、关注中国。伏尔泰便是其中的代表。他认为中国的伦理道德和治国理政首屈一指，实行的完全是一种理想的开明政治制度，皇帝不可能专断，也无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓。伏尔泰景仰孔子，认为孔子教人如何做人、如何治国，并以成吉思汗折服于汉族官员的高尚情操诠释孔子的道德。此外，启蒙思想家魁奈等人也对中国大加赞赏。
——摘编自陈晓华《中西互动视角下伏尔泰对中国文化的解读》等
材料二 伴随着启蒙运动的发展，思想家将中国形象极端化。例如，孟德斯鸠猛烈批判中国„他在与定居法国的中国人黄嘉略的交谈中了解到：中国人把法比作一张网，百姓比作网中的鱼，鱼儿虽还能游动，却无自由可言。他将中国政体归入到专制主义行列并加以批判。他指出中国没有“法”的精神，中国历朝除开国初的几任君主，其后继者都腐化、奢侈、息惰，狄德芡也从政体、人口、社会、科学技术等方面对中国进行了尖锐批评。
——摘编自董玉洁、钱乘旦、杨宁一《圆明园：意象中的崩塌》等
（1）根据材料并结合所学知识，分析启蒙思想家们关注中国的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，概括伏尔泰、孟德斯鸠认识的中国形象，并综合评价这些认识。
5 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料一 “人来到世界，并非是为了经受苦难，而是为了享受快乐。世界是上帝创造的，但是，世界形成之后，则是人类自己努力的结果。”
——曼内蒂《论人的尊严与卓越》
材料二 不久以前，有人争论这样一个问题：凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔等人，哪一个是最伟大的人物？像牛顿先生这样一个十个世纪以来的杰出的人，才真正是伟大的人物，至于那些政治家和征服者，不过是些大名鼎鼎的坏蛋罢了。我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力来奴役人的人；是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。
英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家：在这个政府里，君主有无限的权力去做好事，倘使想做坏事，那双手就被缚了。
——摘编自伏尔泰《哲学通信》
请回答：（1）指出材料一中作者的主张反映了文艺复兴时期怎样的价值观？体现了这一时期的哪一核心思想？
（2）据材料二指出伏尔泰认为牛顿成为伟人所具备的素养。牛顿的科学成就启发了伏尔泰对人类社会的思考，他提出了哪些主张？
（3）综合上述材料，与文艺复兴相比，启蒙思想有何新发展？
