材料一海涅在其所著《论德国宗教和哲学的历史》中认为，路德“在我们历史上不仅是最伟大的，也是德国最有代表性的人物，故而德国人的所有优点和弱点在他的身上非常出色结合在一起”。……对德意志民族而言，路德的宗教改革具有宗教性和民族性两大特点。
——摘编自王志强《历史文化地理视角下的德国国民特征研究》
材料二康德“在近代哲学上恰似一个处于贮水池地位的人，可以这样说，康德以前的哲学皆流向康德，而康德以后的哲学，又是从康德这里流出的。”之所以有这样的荣耀，原因之一就在于康德哲学实现了哲学焦点从外在的绝对本体向人本身的转移，使哲学的中心不再是神或其他的绝对本体，而是人、人的自由。正因为以人为中心，康德高扬人的理性，将人的自由作为理论的核心和最高目的，穷尽毕生的心血探索现实理想的自由王国的途径，并将实践作为实现自由之途。马克思继承了康德的宝贵遗产，并以现实的人为出发点、以现实的社会物质生产实践为基础，扬弃了康德哲学的缺陷，找到了通向自由王国的现实之路。
——摘编自王继红《马克思对康德自由观的继承和超越》
材料三作为这一帝国的宪法与其他国家的宪法出台形式不同，它不是制宪会议或国民议会民主讨论的结果，而是和帝国的诞生一样，带有强权色彩。1866年对奥地利战争胜利后，为了使新成立的北德意志联邦“有章可循”，惯于专断的普鲁士首相竟然像签发公文一样，将他拟定的宪法草案送给北德意志联邦议会强行通过，故而有人称这部宪法是俾斯麦的个人“著作”。1871年的德意志帝国宪法就是在这样一部宪法的基础上形成的。
——摘编自邢来顺《略论德意志帝国政治架构的发展趋势》
（1）依据材料一并结合所学知识，谈谈你对“路德的宗教改革具有宗教性和民族性两大特点”的认识。
（2）依据材料二，概括康德在哲学上的贡献。
（3）依据材料三并结合所学知识，指出德意志帝国宪法与美国1787年宪法相比有何显著不同。为什么称这部宪法是俾斯麦的个人“著作”？
材料一：文艺复兴时期的文化带有世俗性的特点。这种世俗性文化以世俗的个人作为思考万事万物的出发点和中心，并以现世的个人利益为追逐的目标和道德原则，由此形成文化的商业化倾向。世俗性文化对传统中世纪以基督教会为核心的社会文化带来各个层面的冲击。……在哲学、科学等认识领域，强化理性与信仰并重的双重真理意识，以提高理性的地位，最终导致理性至上，科学万能的思想境况。
——摘编自周春生《对文艺复兴世俗性文化的历史评析》
材料二：卢梭提出一个重要的构想，即人民定期作为主权者而活动，通过固定的、按期的、绝对不能取消或延期的全体公民集会，决定政府的去留。集会一开始必须讨论两条提案，即主权者是否愿意保存现有的政府形式，人民是否愿意让那些目前担任行政职责的人们继续当政。卢梭坚持没有任何一种根本法律可以约束人民共同体，哪怕是社会契约本身。在卢梭的法律思想里，主张人民无论在什么情况下，永远可以做主改变自己的法律，哪怕是最好的法律。
——摘编自王笑梦《论卢梭<社会契约论>中的主权在民思想》
材料三：与法国启蒙运动相比，18世纪苏格兰启蒙运动有其独到的特点。如苏格兰学者虽然也注重与提倡理性，但对理性的解释却与法国启蒙思想家不同，他们不相信单凭理性本身即可创造出一个完全合乎理性的社会。他们更强调理性与文明的发展相互影响，以及理性无法跳出文明重新设计一个全新的社会。因此，一切进步必须以传统为基础。从这个角度而言，他们更强调社会的改良而不是革命。
——摘编自徐鹤森《试论苏格兰启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析文艺复兴时期世俗性文化的影响。
(2)根据材料二，指出卢梭有关“主权在民”的思想，并结合所学知识分析卢梭“主权在民”思想的政治影响。
(3)根据材料三，概括苏格兰启蒙运动的特点。
材料一 智者学派认为人是万物的尺度，凡事让我（具体的我）满意的，就是正确的；由于每个人具体的需求是不一样的，所以不存在普遍意义上的善。事实上并非如此，必定存在着判断人们行为正确与否的标准、原则，这个标准或原则也即是善。那么，善到底是什么？苏格拉底认为知识就是最高的“善”，他所谓的“理念”具有很强的现实性和实践性，这就要求我们要在实践的基础上来理解苏格拉底的美德。……苏格拉底道德哲学的中心观点就包含在“知识即美德”这一公式之中。
——摘自张利涛《苏格拉底与优素甫“知识即美德”思想比较研究》
材料二 如果现在被问及，“我们当前是否生活在一个启蒙后的时代？”回答是，“不是，但我们的的确确是生活在一个启蒙的时代。”目前的情形表明，要让全体民众无需外部教导就能够在宗教事务上自信地运用自己的理智，甚或说是将他们自己摆放到这样的一个位置中去，这一目标的实现也仍存在巨大的缺失。不过我们的确看见明白无误的征兆，人类朝向这一目标自由前行的道路已被开启，通向广泛意义上的启蒙的那些阻碍－那些从自我造成的不成熟状态中解脱出来的阻碍－正在逐渐减少。
——自【德】康德《什么是启蒙》
材料三 爱因斯坦不仅是一位伟大的科学家和一位富有哲学探索精神的杰出的思想家，同时还是一个正直的、有高度社会责任感的人。他深切体会到一个勤恳的科学工作者的劳动成果对社会将会产生怎样的影响，一个有远见的知识分子对社会要负怎样的责任。他一心希望科学造福于人类，而不要成为祸害。……凡是他所经历的重大政治事件，他都要公开表明自己的态度：凡是他所了解到的社会黑暗和政治迫害，他都要公开谴责。……一个在自然科学创造上有历史性贡献的人，对待人类社会问题如此严肃、热情，历史上没有先例。
——摘自【美】海伦•杜卡斯、巴纳希•霍夫曼编《爱因斯坦谈人生》
(1)阅读材料一，概括智者学派认识的特点。结合所学，概括苏格拉底提出“知识即美德”的背景，分析说明苏格拉底被雅典法庭判处死刑后不愿妥协自愿选择死这一行为。
(2)阅读材料二，结合所学，指出康德是如何回答“什么是启蒙”。并概括康德对启蒙运动的重要贡献。
(3)阅读材料三，结合所学，指出爱因斯坦在“自然科学创造上”的历史性成果。同时爱因斯坦也是具有正义感的社会活动家，分析说明“凡是他所经历的重大政治事件，他都要公开表明自己的态度”。
材料一 从古希腊直到19世纪，西方理想人(性)的培养即人文精神的培养，有相当广泛的科学内容。其中的算术、几何、天文、音乐(和声学)是主要的核心科目。古希腊思想是在首先探寻自然知识的基础上，才有后来对“认识你自己”及其道德生活的诉求:中世纪中后期对自然的研究及其相关的智力活动的兴起，推动学术和思想的复兴，才有文艺复兴和人文主义运动的发展。科学研究及其教育的实质是人的心智训练和科学精神的培养，它对于人文精神的培养是基础性的。
——摘编自王荣江 《西方科学与人文精神发展的历史关系及其启示》
材料二 在德国启蒙运动和德国历史背景的影响下，德国的科学发展带有浓厚的民族主义色彩，德意志民族的知识分子忠诚于国家富强。在批判主义的倡导下，德国的科学文化又有着强烈的创新意识，康德哲学的理性批判是德国启蒙时期的思想解放的标志，创新意识是突破传统观念的局限，用怀疑、发问、挑战权威来提出不同的思想、理论和观点;在理性的自由引导下，德国的学术蓬勃发展，形成科学——技术——生产相结合的科学模式。
——摘自李思宇《德国启蒙运动及其对德国科学的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括科学对人文精神的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括在启蒙运动的影响下德国科学发展的特点和影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，如何认识科学与思想关系?
材料 17世纪末，报纸与期刊在欧洲出现。它们通常刊载一些世俗道德说教，拥有成千上万的购买者，销量与布道文不相上下。这些刊物精心选择表达方式，把常识与艰深的哲学探讨有机地融为一体，让文化程度不高的人也能看懂。它们持论公允，专注于移风易俗、提升品位，避免表现出政治敌意，故而能成为教化推动者。这些刊物的出现还弥补了此前书籍流通的不足。凡是在巴黎、伦敦或阿姆斯特丹出现的有意义的出版物，马上就会被翻译成其他的欧洲语言进行传播。孟德斯鸠的《论法的精神》出版后，很快就出现英、意、德、俄等数十种译本。教士、律师、医生、官员、贵族以及富商，构成了波尔多和第戎等地的学术团体和文学会、读书会。这些“阅读会所”，聚集了以阅读、讨论、沟通为目的的人们。七十年代美因茨的读书会就拥有300名会员，订有47份报纸和41份期刊。通过这些团体和联谊会、俱乐部、咖啡馆，新的思想传播到了欧洲各地。18世纪大量涌现出来的图书机构，也为公众阅读提供了更方便、更开放的阅读。
——―据彼得・盖伊《启蒙时代》等
（1）根据材料，概括启蒙运动时期思想传播的路径特点。
（2）根据材料并结合所学知识，分析思想传播对欧洲文化发展的意义。
