材料一 美国政府对科研事业的投资在国民生产总值所占的比重，（20世纪）20～30年代为0.2%至0.4%，1950年上升为1%，1960年猛增至2.7%，1964年为3%。科研队伍不断扩大，科学研究集体化、技术专门化、管理科学化、按课题原则进行组织、体现了“三论”的准则。由于第三次技术革命中的各项技术都是知识密集、技术密集、战略性、时效性、风险性强的新技术，没有大规模、多学科的有机配合和国家的统一组织、规划和投资，是很难完成的。这就决定了这一新技术群具有很强的社会性。
——引自吴于廑、齐世荣主编《世界史·现代史编》（下册）
材料二 撇开整体的体制不说，谈两个具体的因素：一是每一个科学家所在的地区、单位必须有保证科学家想像、选题、设计和实验所需的高度自由的氛围，不受任何行政权力的干扰和限制；二是充足的资金支持，进行真正的特别是高深的科学研究和创新，没有雄厚的资金支撑是不可想像的。无疑，这两点美国人做得最好。正如诺贝尔化学奖评委会委员利亚斯所说，相对于其他国家，美国在科研领域已经形成了自己的优势，美国的整个科研体制为科学家们营造了宽松、适宜的工作氛围。拿科恩伯格（此次化学奖得主）来说，“他可以10年潜心在自己的领域内钻研，而没有任何压力迫使他出成果”。科研资金充足更不用说了，这是美国的硬力量：美国是世界上最富裕的大国之一，更重要的是政府或机构舍得把钱投到科研上去。
除了这些因素，还有另一个不为常人所看到或谈及的软力量就是美国人普遍对科学的重视、热爱和支持。美国是由欧洲等国家和地区的移民建立的国家，为了生存和发展，他们需要不断创新。创新首先得重视科学研究，于是提倡和鼓励科学研究成了美国人一种普遍意识。这种意识体现为美国人把科学创新作为对国家和社会的义务和责任，而不仅仅是追求个人利益如赚钱和发财以及为了个人荣誉。……
美国人热爱和专注科学的另一表现是不见异思迁，不借助各种权力走捷径。几乎没有一位诺奖得主当过官，甚至连大学校长、院长也没当过。爱因斯坦就曾拒当以色列总统，本次五位诺贝尔科学奖得主全是普通教授也是证明。因为科学家若想在政治经济领域有所图，就不可能专注于科学研究，不可能有重大创新和发现，也就不可能与诺贝尔奖有缘。在美国，科学研究和创新是人的志愿和爱好，一般不需要政府号召，不需要它来组织领导。政府一般不对国家科学院和大学院校实行科研上的宏观调控和管理，更不对科研人员实行成果量化考核等等，因为这样做会束缚科学家的手脚，制约他们自由思考和探索的空间，这一切就是保证美国科学发现和不断创新所必不可少的软力量。——引自张镇强《美国科学家为何再次垄断诺贝尔三大科学奖》，《中国青年报》2006年10月10日
材料三 华裔科学家获得诺贝尔奖的时间、姓名和领域
姓名 | 获奖时间 | 获奖领域 |
杨震宁、李政道 | 1957年 | 诺贝尔物理学奖 |
丁肇中 | 1976年 | 诺贝尔物理学奖 |
李远哲 | 1986年 | 诺贝尔化学奖 |
朱聿文 | 1997年 | 诺贝尔物理学奖 |
崔琦 | 1998年 | 诺贝尔物理学奖 |
阅后回答：
（1）根据材料一，概括指出二战后美国的科技发展有哪些特点？
（2）根据材料二，概括作者认为美国科学家能够长期在诺贝尔奖方面处于绝对领先地位的主要原因有哪些？
（3）材料三说明了什么问题？
（4）根据材料一、二、三，分析说明材料都给我们提供了哪些启示？
