材料 1895年3月，严复在《原强》中提出“三民”说，明确指出国民素质的优劣决定国家的盛衰。“三民”说即鼓民力、开民智、新民德。详而言之，鼓民力就是提高国民的身体素质，此乃国家富强之基础。开民智，就是要养成和提高国民的科学文化素质和实践能力，此乃“富强之原”。新民德也就是更新和培养国民的公共道德素质，使树立讲究“言行信果”“各私中国”（即爱国）的道德观念，此乃救国图强的必由之道。严复的鼓民力、开民智、新民德之说，基本形成了一个比较完整的人的现代化的内容体系，并抓住了它的主体部分，这就是要使人的身体素质、文化素质、道德素质与现代化建设相适应。严复等人论及人的现代化的学说，可以说是比较全面地启动了中国人的现代化工程。
——摘编自虞和平《论戊戌维新在中国早期现代化进程中的地位》
(1)根据材料并结合所学知识，简析严复提出“三民”说的背景。
(2)根据材料并结合所学知识，说明严复“三民”说的意义。
材料一 孟德斯鸠曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以意用法易法，而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小己自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小己自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的历史背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识分析，与孟德斯鸠相比，严复的思想有何异同。
材料一 辉煌的过去和衰败的现实之间的强烈反差，使富有社会责任感的志士仁人，首先觉察到了这种危机。从鸦片战争前后开始，中国社会各阶级、各阶层为了民族的生存和国家的兴亡，从不同的阶级立场出发，以各种形式展开了挽救危亡、振兴中华的艰难而执着的探索。
——摘编自张洪波主编《毛泽东思想概论》
（1）举例说明1840—1912年中国社会各阶级挽救危亡、振兴中华的探索。（要求：选择两个阶级各举一例即可，所举事例应体现不同斗争形式）
材料二 1930年1月，毛泽东在《星星之火，可以燎原》一文中指出：红军、游击队和红色区域的建立和发展，是半殖民地中国在无产阶级领导之下的农民斗争的最高形式和半殖民地农民斗争发展的必然结果，并且无疑义地是促进全国革命高潮的最重要因素。
——《中国共产党的九十年》
材料三 匪区的组织很完善——如乡有乡政府，村有村政府，区有区政府，故我们很不容易得到他们的行踪。他们呢？我们一举一动都知道了。他们能得到百姓的帮助的缘故，因为匪区的民众都分了田地。
——某国民党军官的信（1931年）
1929—1932年农村革命根据地形势图
（2）依据材料二和材料三并结合所学，概述1929—1932年农村革命根据地迅速发展壮大的条件。
阅读材料，回答问题：
材料一 夫中国刑狱皆以贵治贱，以贵治贱，故仁可以为民父母，而暴亦可为豺狼。所谓法者，直刑而已，所以驱迫束缚其臣民，而国君则超乎法之上，可以意用法易法，而不为法所拘。是故天下虽极治，其刑罚终不能以必中，而侥幸之人，或可与法相遁。
今世欧洲之立宪，则其君民皆有权，所谓君民并主；而其中或君之权重于民，或民之权重于君。英国以富而为强者，实以立宪之美而为强也。惟美、惟法、惟德莫不强者而皆立宪而后有此。
材料二 盖民所不得自由者，必其事之出乎己，而及乎社会者也。至于小己之所为，苟无涉于人事，虽不必善，固可自由，法律之所禁，皆其事之害人者。
治国之法为民而立者也，故其行也，求便于民；乱国之法，为上而立者也，故其行也，求利于上。夫求利于上，而不求便其民，斯法因人立，其不悖于天理人性者寡矣。虽然，既不便民矣，将法虽立而其国必不安。未有国不安而其上或利者也。
——摘编自王栻主编《严复集（第四册）·按语》
（1）概括材料一中严复关于中国古代法律和西方近代法律的基本观点。
（2）结合时代背景，简评材料二中所述的严复的法律思想。
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以任意用法、易法而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小已自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小已自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的时代背景与个人原因。
（2）根据材料以上并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，又有何主要差异。
