材料一 下表为五四运动后，中国学术界两位学者对中西方文化的深入反思。
| 代表人物 | 思想主张 |
| 胡适 | 1923年，提出中国还不曾受到科学的赐福，因此不必菲薄科学。 1929年在《中国今日的文化冲突》中把“全盘西化”的提法修正为“充分世界化”，认为肯往前看的人应该虚心接受这个科学工艺的世界文化和它背后的精神文明，中国文化与世界文化自由接触，借西方文化的朝气锐气来打掉一点我们的老文化的惰气和暮气。 |
| 李大钊 | 认为东方文明是“静”的文明，西方文明是“动”的文明，两种文明虽性质不同，但具有互补性，主张融会、调和西方文化，再根据中国“实境”吸收俄国十月革命的“第三种新文明”，强调正确认识国情，要在运用中加以发展。 |
材料二 浮田和民（1859—1946）在《史学通论》中指出：亚细亚者，文明起源之地也；欧罗巴者，文明之发达地也。欧美之文明，实渊源于罗马；罗马之文明，渊源于希腊；希腊之文明，实渊源于亚细亚（含埃及）。近世欧洲文明之起源，为第十四世纪所行之罗盘针及火器之用法，并十五世纪前半期之印行术，而此三大发明，非欧人自为。苟无亚，何有欧？今欧人忘却亚人之恩，而反讪谤亚人……此言也，无理甚矣。
——摘编自尚小明《论浮田和民《史学通论》与梁启超新史学思想的关系》
(1)根据材料一并结合所学知识，比较两位学者对待中西方文化的异同，并分析原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，谈谈你对浮田和民观点的理解。
材料一 康有为的“经世之学”是以托古改制为形式的，“是对儒家经典意义的延伸而非否定。西方的影响使他的经解绝对的非正统”，但绝不是“非儒”。这种既不抛弃传统又在器物层面上实行西化的要求决定了康有为不得不用西方资产阶级的学术来重新解释传统的儒家经典，以使传统的儒学适应现实的需要（康有为）在潜意识上无疑还是“蕴含着对西方近代文明深刻的疑忌、强烈的不满乃至发自内心的痛恶”。可以认为，康有为的思想反映了在“中国农业社会与西方工业社会的矛盾时代”，中国知识分子试图挽救“中国思想之没落”，并努力“种下新思想的种子”这样一种挽救民族危亡的举动的必然产物。
——摘编自郑军《康有为对传统儒学的改造与维新变法理论的构建》
材料二 作为思想启蒙的五四新文化运动，批判的是中国传统文化中为封建统治者服务且有碍于社会发展的成分，批判的矛头直指以封建统治者意识形态出现的儒家学说。但必须注意，这种批判是在民族危亡时进行的，它不是纯学理意义上的一般学术批判，而是以文化为切入点，以实现民众启蒙、民族独立和国家解放为目的的社会运动。这就决定了这种批判不可避免地带有强烈的偏激色彩和以偏概全的倾向，但这种倾向恰恰是五四知识分子“天下兴亡，匹夫有责”的政治责任感和自觉担当意识。
——沈永刚《论五四新文化运动对中国传统文化的批判和传承》
（1）根据材料一，指出康有为思想所体现的“时代矛盾”，并分析其原因。
（2）根据材料二，指出新文化运动对中国传统文化的态度，并结合所学知识评价新文化运动。
（3）根据上述材料，谈谈应如何正确对待孔子与儒学。
材料一 宋代，理学家们通过对所控制的科举制度进行改革，将科举考试的内容逐渐收缩到儒家学说的核心上来。与之相配合，注重蒙学教育的教材和读物的编写，通过儿童时期特有的认知特点，将儒家价值观念传播提前至儿童时期。更难得的是，宋代注重族规家训的编纂，士大夫为了使家庭、家族得到长久地延续，运用儒家三纲五常规范族人、家人的社会和家庭生活习惯。理学家将儒学的原则和制度渗透到民众的生活中，促进了儒学的世俗化和社会化。
——摘编自《浅析宋代儒学社会化的新途径》
材料二 陈独秀指出：“尊卑贵贱之所由分，即三纲之说所由起也”，“三纲之根本义，阶级（等级）制度是也。所谓名教，所谓礼教，皆以拥护此别尊卑、明贵贱之制度者也”。就是说，“三纲”乃是封建等级制度的必然产物，它所维护的自然是封建等级制度和不平等的社会秩序。因此，“尊上抑下、尊长抑幼、尊男抑女”乃是它的根本精神与宗旨……他的结论是，要摆脱压制，实现平等，维护独立自主的人格，建立“推己及人的主人道德”，就必须推翻“三纲”，批判旧礼教。而推翻封建专制制度、不平等的封建等级制度，实现自由、平等，乃是中国近代的时代要求、历史任务。
——摘编自张锡勤《新文化运动批判封建礼教的历史根源》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代儒学社会化的表现和影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明陈独秀等批判封建礼教的原因，并谈谈你对儒家伦理观的认识。
