材料一 文言是在先秦口语的基础上形成的，但随着时间的推移，文言与后世的语逐渐拉开了距离。从汉魏到明清，由于官方的推行和科举考试的需要，读书人刻意模仿“四书、五经”的语言写诗撰文，以古雅为尚。而文言文多省去主语、宾语、谓语、介词，再加上历代名家多注重锤炼语言，讲求“微言大义”。文言文中常有佶屈聱牙的句子、生僻古奥的词语，还有许多陌生的名目。文言作为占统治地位的书面语言被国人代代相传、沿用下来，其语言成分基本未变。例如先秦时期的一些基本句式、常用虚词等都在历代的文言文中得到了保存，有些词的古义在口语中早已消失，可在文言文中却照旧使用。
——据王力主编《古代汉语》
材料二 如果从20世纪初期算起，现代汉语的形成已有一百多年的时间。在百年
汉语的发展历程中，“欧化”的思想与实践始终伴随，把欧化概念用于文学及语言，目前学界一般认为最早发端于傅斯年，他提出“欧化文学”“欧化国语”以及“欧化的白话文”等概念。具体说来，欧化的白话文首先是西方的地名、人名、器物名以及制度文化层面的新词语直接用西方字母表达，其次是汉语的词组、句法、句子结构发生了不少变化，主要是句子变长，句子结构分为主语、谓语、宾语等。在此过程中，汉语出现了“欧而不化”的现象，写出不中不西的语句，使汉语不通、不简、不洁。
——据刁晏斌《汉语的欧化与欧化的汉语》
(1)根据材料一，概括中国文言文的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析20世纪初期汉语欧化的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对文化发展的认识。
材料一 下表为五四运动后，中国学术界两位学者对中西方文化的深入反思。
| 代表人物 | 思想主张 |
| 胡适 | 1923年，提出中国还不曾受到科学的赐福，因此不必菲薄科学。 1929年在《中国今日的文化冲突》中把“全盘西化”的提法修正为“充分世界化”，认为肯往前看的人应该虚心接受这个科学工艺的世界文化和它背后的精神文明，中国文化与世界文化自由接触，借西方文化的朝气锐气来打掉一点我们的老文化的惰气和暮气。 |
| 李大钊 | 认为东方文明是“静”的文明，西方文明是“动”的文明，两种文明虽性质不同，但具有互补性，主张融会、调和西方文化，再根据中国“实境”吸收俄国十月革命的“第三种新文明”，强调正确认识国情，要在运用中加以发展。 |
材料二 浮田和民（1859—1946）在《史学通论》中指出：亚细亚者，文明起源之地也；欧罗巴者，文明之发达地也。欧美之文明，实渊源于罗马；罗马之文明，渊源于希腊；希腊之文明，实渊源于亚细亚（含埃及）。近世欧洲文明之起源，为第十四世纪所行之罗盘针及火器之用法，并十五世纪前半期之印行术，而此三大发明，非欧人自为。苟无亚，何有欧？今欧人忘却亚人之恩，而反讪谤亚人……此言也，无理甚矣。
——摘编自尚小明《论浮田和民《史学通论》与梁启超新史学思想的关系》
(1)根据材料一并结合所学知识，比较两位学者对待中西方文化的异同，并分析原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，谈谈你对浮田和民观点的理解。
材料一 新思潮中的重新评判传统，并不仅仅是批判孔教。在胡适、梁启超等学者的努力下，出现了“整理国故”运动，以分清传统文化中的精粹与糟粕，去芜取菁，再造新的文明，与西方争胜。胡适最先运用西方的方法研究中国古代哲学家的逻辑思想，注重古代哲学家著作的真实性。胡适还呼吁扩大研究的范围，打破一切门户之见，庙堂的与草野的文学均应该研究。他对墨家学说和古代白话小说都有卓越的研究成果。从1919年起，梁启超开始着手整理民族文化遗产，在中国史学、墨学和中国古代政治思想史等领域都有建树。梁启超、胡适、汤用彤、梁漱溟批判性地考察了中国佛教的历史。冯友兰关于道家和中国哲学史的著作成为传世经典。中国学者的某些杰出研究成果甚至获得了外国权威机构的肯定。大体上，从事国故整理工作的重要学者，他们所做的工作要比早期那些攻击传统的人更具有建设性，也可能更具有远见卓识。
——据周策纵《五四运动史》
材料二 文艺复兴时期，文物古迹的毁损问题严重，引起了保存古迹运动。历代教皇收集异教的雕刻品和零散的建筑物，并运抵教廷与罗马的博物馆存藏。许多古典的雕刻品被藏于王宫和花园。马佐拉与贝蒂尼经过4年的功夫，尽力模制罗马遗迹上的雕文，然后发表了《罗马城的古隽语》。1515年，教皇利奥任命拉斐尔整理古物，他和同伴一起设想了一个颇为不凡的考古计划并加以实施。遗迹古物的寻获，影响了整个艺术界和思想界。米开朗基罗的《布鲁塔斯》，其拟古的程度，已经达到了惟妙惟肖的境地。文学将基督教的神学转化为异教的神话，并以奥林匹斯取代天堂。绘画方面，古典的影响表现于异教的主题画。古典的夸耀很明显地表现于新建的圣彼得大教堂，建筑费高达100万金币，“实为空前伟大的建筑物”。
——据【美】威尔·杜兰特《文明的故事》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析中国近代“整理国故运动”兴起的原因，概括其取得的“建设性”成就。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代意大利“保存古迹”的方式，分析该运动产生的影响。
(3)根据以上材料并结合所学知识，谈谈我们该如何对待传统文化。
材料一 1919年年初，新旧文化激烈交锋之时，北大较保守的学者创办《国故》月刊以“昌明中国故有之学术”，该刊思想上基本沿袭了清末国粹主义。在此背景下，新文化阵营提出了“整理国故”问题。毛子水、傅斯年在《新湖》杂志上撰文，针对“抱残守缺”“追慕国故”的倾向而提出用科学的态度和方法“整理国故”。这一看法得到胡适等人的支持。1919年12月，胡适在《新青年》上发表《新思潮的意义》一文，树立起“整理国故”的旗帜。他认为，“新思潮的意义”只是一种“评判的态度”，也就是尼采的“重新估定一切价值”，因而对“中国旧有的学术思想”应做到，“第一，反对盲从；第二，反对调和；第三，主张整理国故”。就研究范围和重心而言，像五四新文化运动一样，“整理国故”也体现了对全部传统，尤其是非儒学派的重视。胡适认为，“非儒学派的恢复是绝对需要的”，“中国哲学的未来，似乎大有赖于那些伟大的哲学学派的恢复”。
——摘编自罗检秋《“整理国故”与五四新文化》
材料二 “民主”与“科学”是新文化运动中两个最著名的口号，也是这一运动的纲领，胡适提倡的“整理国故”，与他对“科学”的理解有着密切的关系。一方面，他提出要用现代的“科学方法”来整理国故；另一方面，他想通过整理国故来说明中国文化传统中的“科学方法”，为“科学”在中国寻根，并借此证明“科学”并不是与中国传统文化完全不相容的“舶来品”，即提倡、宣传“科学”也具有传统的合法性。更重要的是，他始终相信社会、人文学科和自然科学之间有着共同的“方法”，所以他要借整理国故来证明此点，同时，这也是为“打通”二者所做出的一种积极努力。
——摘编自雷颐《“整理国故”：为科学在中国寻根》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括整理国故运动兴起的思想文化背景，并分析整理国故运动的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈今天我们应该如何看待传统文化。
五四时期，围绕着《学衡》杂志的一批学者公开反对新文化运动，这批学者被称为“学衡派”，其中主将梅光迪锋芒最露，影响尤大。阅读材料并结合所学知识回答下列问题：
材料一吾国近年以来，崇拜欧化，智识精神上，已唯欧西之马首是瞻，甘处于被征服地位……。然欧化之真髓，以有文字与国情民性之隔膜，实无能知者。于是作伪者乃易售其术矣。国人又经丧权失地之余，加以改革家之鼓吹，对于本国一切，顿生轻忽厌恶之心，故诋毁吾国固有一切，乃最时髦举动，为弋名徼利之捷径。
——梅光迪《评提倡新文化者》
材料二(对于介绍和吸收西方文化，梅光迪提出)“所介绍者须其本体有正当之价值”；“当以适用于吾国为断，适用云者，或以其与吾国固有文化之精神，不相背驰，取之足收培养扩大之功，……或以其为吾国向所缺乏，可截长之补短也；或以其能救吾国之弊，而为革新改进之助也。”
——梅光迪《现今西洋人文主义》
材料三我们必须了解拥有通过时间考验的一切真善美的东西，然后才能应付当前和未来的生活。这样一来，历史就成为活的力量．也只有这样，我们才有希望达到某种肯定的标准，判断真伪，与辨别基本的与暂时的东西。
——梅光迪《我们这一代的任务》
(1)据材料一，概括指出梅光迪抨击新文化运动的主要观点。
(2)提倡新文化运动者多将梅光迪视为复古派。梅光迪是复古派吗?依据材料一、二、三，谈谈你判断的理由。
(3)结合材料和所学知识，指出梅光迪和新文化运动倡导者在对待东西方文化态度上的差异，并据此分析“学衡派”对于新文化运动的影响。
李超的“新生"
李超，广西梧州人、先求学于梧州，广州等地，后就读于北京女子高等师范学校。李超的家庭不支持她求学，因而她生活困难，患肺炎后，无钱治疗，1919年8月病亡。李超死后，其家庭置之不理，指责她“至死不悔，死有余辜"。11月，北京教育界召开追悼大会，有1000多人参加，胡适、陈独秀、梁漱溟等现场作了演说。1920年，杭州女子师范在省女师操场举行了李超追悼会，“各界人士莅会者不下万人，挽歌诗联四五百轴”。
李超的一生，没有什么轰轰烈烈的事迹。……我们研究他的一生，至少可以引起这些问题：一、家长族长的专制。……二、女子教育问题。……三、女子承袭财产的权利。……四、有女不为有后的问题。……
——胡适《李超传》《晨报》1919年12月1日、3日）
涵养与发挥情感是积极的道路。北京的妇女不来吊一吊李女士，却华装丽服坐汽车去满街跑，许多妇女并不要求妇女解放，这都是麻木。麻木就是处于情感的反面。他自己既不要求，你便怎样指点问题，乃至把解决问题的道路都告诉他，他只是不理会！
——梁漱溟《李超女士追悼会之演说词》（《晨报》1919年12月22日）
对于李超女士底事件，我们可以看出社会制度上两大缺点：一是男系制，一是速产制。……
李女士之死，我们可以说：不是个人问题，是社会问题，是社会底重大问题。
——（陈）独秀《男系制与遗产制》（《新青年）1920年1月1日）
作为历史的观察者，概括说明李超之死为何会引发广泛的社会关注，并谈谈“李超们"新生的出路在哪里。材料一 从16世纪开始，中西文化交流逐渐形成一股潮流。来华传教士将中国的文化典籍、科技工艺等输回欧洲，推动了西方文化对中国文化的融合和吸收。在18世纪动荡的欧洲面前，中国的道德哲学及开明君主专制更是为渴望改革的欧洲社会提供了实践依据。但是，到晚清时期，西方在华传教士和学者更加热衷于构造儒学与现代化不相容的逻辑。中国文化代表着束缚和停滞，而基督教才能带来一种崭新的生活。这种宣传在生物进化论在中国知识界广为传播的社会背景下，“西方思维方式（在中国）取得控制地位的日子一定会来到”的预言逐步变成了现实。
——摘编自吴礼明《17-19世纪中西文化的融合与分裂》
材料二 鸦片战争前后，国人对西学无统一称呼，多以“夷学”字称之。第二次鸦片战争后，一批有识之士对西方有了比较切实的了解，改变了对西方的偏见，加之有关条约明文禁止称西洋为“夷”，时人对西方文化比较广泛的称呼是“西学”。戊戌变法时期，西学之名日日见诸报刊，但也有人用“新学”概括西方文化，西学、新学之名并行不悖。庚子以后，越来越多的人乐于使用“新学”之名，新学与旧学被赋予了明显的价值判断色彩。
——摘编自熊月之《西学东渐与晚清社会》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明朝到晚清西方对中国文化的态度变化，并分析这种变化发生的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简述“西学”在近代中国称呼变化所折射出的社会心理，并对这种社会心理作简要评价。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对中西文化交流的认识。
邓春兰与大学“开女禁”
1914年后，甘肃女子师范毕业生邓春兰在父亲支持下，冲破社会阻力创办女子小学。
1919年春，邓春兰读到蔡元培的演讲稿后，有了继续深造求学的愿望。
5月19日，多次和在京读书的丈夫、兄弟商议后，她致信蔡元培请求北京大学首开女禁，当时正值蔡元培抗议军阀政府镇压学生愤然离职，故无结果。
6月，邓春兰以优异的成绩被北京女子高等师范学校录取。
7月，赴京求学起程之初，邓春兰再次呼吁女同胞为解除大学女禁奋起抗争，诸多报纸杂志纷纷响应，围绕大学是否“开女禁”问题展开激烈论争，李大钊、胡适等人积极参与。
9月，蔡元培重回北大，明确表示：“北京大学明年招生时，倘有程度相合之女生，尽可投考，如程度及格，亦可录取。”
1920年2—3月份，北京大学第一次陆续招收了邓春兰、王兰等9名女生入学旁听。至此，中国高等教育的女禁被打破，国立高等教育被男子独霸的局面终于不复存在。
我的妇女解放之计划同我个人进行之方法—我们女界今天要想替我们中国人争个“德谟克拉西”的真精神，先要替我们中国人里边的女人争个“德谟克拉西”的真精神……妇女解放的顺序是，先解放学校，再解放职业，再解放政权……
——邓春兰《报界诸先生转全国女子中学毕业及高等小学毕业诸位同志书》
妇人问题彻底解决的方法，一方面要合妇人全体的力量，去打破那男子专断的社会制度；一方面还要合世界无产阶级妇人的力量，去打破那有产阶级（包括男女）专断的社会制度。
——李大钊《战后妇女问题》（1919年8月）
作为历史的观察者，概括说明邓春兰能够推动大学“开女禁”成功的因素，并谈谈“开女禁与妇女解放”的认识。
材料一 戊戌变法与辛亥革命是近代中国思想解放历程的两个重要阶段，不应该将两者割裂开来，而是要放在整个中国近代资产阶级探索救亡图存之路的方面去研读，我们会发现，任何事物都没有我们后来人认为的、想当然的那么简单，对于建立民主政治的尝试，最初的维新派还是尝试着很婉转地宣传，当然这样微弱的声音，可想而知听者乏人，经历这次宪政尝试的失败后，革命党人倒是更加大胆，因为对清廷已经不抱希望了，这样倒来得更加快绝，当然民主革命思想的传播也更加广泛，影响力也是空前的。
——摘编自斐民《中国近代思想发展简史》
材料二 政治革命的成功，毕竟是要靠人来参与和完成的，戊戌变法及辛亥革命之所以会失败，问题就出在人的身上，了解民主的人太少了，对民主感兴趣并支持的人太少了，民主是个好东西，但是得有个推介的过程，让国民认识到它的精妙之处，让人民认识到民主比专制更先进，更符合社会，更能维护自身权利，这是一项浩大艰巨但又可以治愈中国历史积淀而成的顽疾的必然举措。这样看来，陈独秀、李大钊的功绩并不亚于康有为、孙中山这些政治家。
——摘编自李泽厚《中国近代思想史论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括资产阶级革命派和维新派在理论和实践探索上的异同。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明新文化运动的历史作用，并谈谈你对近代中国思想解放的认识。
材料 提倡民主、科学,反对专制和迷信,就必然要批判维护专制制度的旧礼教、旧道德,必然要批判以孔子礼教学说为代表的旧的伦理观念。陈独秀反复论证旧礼教、旧道德与民主政治势不两立,尊孔必将导致复辟,孔子思想不能适应现代生活。
——聂家华、刘洪森《中国近代史纲》
(1)根据材料,指出新文化运动把斗争矛头指向孔教的必然性。
(2)根据材料并结合所学知识,谈谈对“孔子思想不能适应现代生活”的理解,并据此评价新文化运动提出的“打倒孔家店”的口号。
