材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料一 ……《春秋》，分据乱、升平、太平三世。据乱则内其国，君主专制世也；升平则立宪法，定君民之权之世也；太平则民主，平等大同之世也。孔子岂不欲直至太平大同哉？时未可则乱反甚也。盖今日由小康而大同，由君主而至民主，正当过渡之世，孔子所谓升平之世也，万无一跃超飞之理，凡君主专制、立宪、民主三法，必当一一循序行之，若紊其序，则必大乱。……夫革命非一国之吉祥善事也，今日，加以枪炮之烈，是使四万万之同胞，死其半也。……何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。
——摘录康有为《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》1902年
材料二 我中国今日不可不革命，我中国今日欲脱满洲人之羁缚，不可不革命；我中国欲独立，不可不革命；我中国欲与世界列强并雄，不可不革命；我中国欲长存于二十世纪新世界上，不可不革命；我中国欲为地球上名国、地球上主人翁，不可不革命。
——邹容：《革命军》（1903年）
“长素（即康有为——引者注）以为中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，革命以后，必将日寻干戈，偷生不暇，何能变法救民，整顿内治！……然则公理之未明、即以革命明之；旧俗之俱在，即以革命去之.革命非天雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药矣。”
——章太炎：《驳康有为论革命书》（1903年）
材料三 革命与改良都是近代中国社会各阶层探索国家生存发展出路，实现民族复兴的主要手段。有人据此图示革命、改良、民族复兴三者间的关系（见如图）。
——改编自张福运《对中国近代史上革命与改良的再认识——民族复兴的视角》
（1）材料一中康有为认为中国“只可行立宪不可革命”的理由有哪些？
（2）材料二中两位作者认为革命的理由？
（3）运用中国近代史有关史实，对革命、改良与民族复兴间的关系进行探讨。（说明：可以针对革命、改良、民族复兴三者间的关系进行论证，也可以进行修改、补充、否定或提出新观点，并加以论述，要求观点明确、史论结合、史实准确。）
