①如果构成侵权,可以要求侵权方停止侵害、采取一定的补救措施
②擅自将“董宇辉”的姓名申请商标注册,属于侵害姓名权的行为
③“西方臻选”直播的行为是典型的搭便车行为,属于不正当竞争
④“西方臻选”直播的行为涉嫌侵犯消费者的知情权和自主选择权
A.①② | B.①③ | C.②③ | D.③④ |
消费者权益保护法第五十五条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。 |
①邹先生的消费自主权受到严重侵犯
②邹先生可以要求该商家“退一赔三”
③商家通过“搭便车”行为误导消费者
④商家通过商业诋毁行为扰乱市场秩序
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
3 . 【基本案情】被告人陈某甲未经注册商标权利人授权,生产、加工“野格”牌利口酒1084箱(其中621箱外包装已张贴标识,未灌装),生产、加工“芝华士”牌洋酒20余箱,其中雇佣被告人陈某乙生产、加工“野格”牌利口酒375箱。截至案发,被告人陈某甲非法经营数额181440元,被告人陈某乙非法经营数额60000元。
【司法处理】公安机关以被告人陈某甲、陈某乙涉嫌假冒注册商标罪向该地人民检察院移送审查起诉。受案后,检察机关发现在案被扣押的621箱空瓶虽未灌装,但外包装均已张贴注册商标标识,且被告人辩称被扣押空瓶系正品。针对该行为,检察机关及时向中国贸易促进委员会专利商标事务所等机构咨询,最后认定非法经营犯罪事实,庭审时获法院支持。
最终,审判机关以被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪,对陈某甲判处有期徒刑三年缓刑五年,并处罚金16万元、对陈某乙判处有期徒刑六个月缓刑一年,罚金3000元。两被告人均未提出上诉,判决生效。
相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可,在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 |
4 . 【缘起】
现代社会,广告可谓无孔不入,虚假广告会扰乱消费秩序。2022年12月8日,上海旺旺网络科技有限公司因发布虚假广告,被上海市静安区市场监督管理局罚款1.53万元。
【过程】2021年12月1日,上海旺旺网络科技有限公司(下称“当事人”)在某电商平台发布“旺旺高钙纯牛奶190ml*12盒整箱批发营养早餐奶常温牛奶优质乳蛋白”商品广告,商品页面有“高钙,富含优质蛋白,每盒乳清蛋白含量达6.84g,每盒钙含量高达228mg”的字样。上述商品营养成分表上写有项目:“蛋白质,每100ml含有3.6g,营养素参考值:6%”。
根据计算得出上述商品实际每100ml中蛋白质NRV为5.95%,低于国家标准所要求的“蛋白质含量每100ml的含量≥10%NRV可称高,或富含蛋白质”之规定。
【法理】依据《广告法》第二十八条第二款第(二)之规定,上海市静安区市场监督管理局对当事人发布虚假广告的行为,作出行政处罚。
《广告法》(节选) 第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告。广告有下列情形之一的,为虚假广告: (一)商品或者服务不存在的; (二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息,或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息,以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的; …… |
A.不构成侵权,只是添加茅台酒的行为与瑞幸咖啡的营销方式一样 |
B.不构成侵权,茅台酒与火锅餐饮不属同类商品不会造成混淆 |
C.是商标侵权,经营者为了获利未经授权的情况下攀附知名商标 |
D.未经“贵州茅台”的授权和许可,容易导致消费者混淆,构成侵权 |
①H公司使用与注册商标近似的标识,侵犯注册商标专用权
②H公司的行为影响了他人的商业信誉,属于商业诋毁行为
③H公司通过混淆行为误导消费者,可能对消费者构成欺诈
④S公司应向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼并提供相关证据
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
①商家对消费者进行交易贿赂,涉嫌侵害广大消费者的知情权
②商家利用返现方式捆绑消费者充当“宣传工具”涉嫌虚假宣传
③商家宣传的“好评文案和集赞”审核通过后给予奖励属于承诺
④商家举办的有奖销售活动,属于市场竞争中的“搭便车”行为
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①经营者应该遵循公平、诚信原则,尊重消费者的安全消费权、知情权
②消费者向人民法院提起诉讼前必须经过仲裁这道法定程序
③实际商品与宣传不相符合等混淆行为属于不正当竞争
④某些商家扰乱正常市场秩序,不利于法治社会的建设
A.①④ | B.①③ | C.②③ | D.②④ |
②消费者发现经营者利用“生鲜灯”等照明设施误导自己,可依法维权
③经营者使用“生鲜灯”销售产品属于不正当竞争,是搭他人商业信誉的便车
④经营者利用与消费者信息不对称的优势,侵害了消费者的自主选择权
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
A.用动物作广告宣传,违背了绿色基本原则 |
B.通过组织虚假交易,侵犯了消费者的知情权 |
C.利用广告营销推广产品,实施了商业诋毁行为 |
D.通过引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者 |