1 . 2023年7月3日，刘某花费1243元在淘宝“某方太旗舰小店”买了一套方太牌生活抽油烟机。刘某收到包裹后，拆开发现该产品做工粗糙，遂联系方太公司确认抽油烟机真假，方太公司给刘某开具了《产品鉴定书》，证实刘某买的是假货。刘某以“某方太旗舰小店”存在虚假宣传售卖假货，构成消费欺诈为由，起诉至法院，要求退还购物款1243元，并按购物款3倍赔偿损失共计3729元。案件中“某方太旗舰小店”的行为（     ）
①侵害了“方太”品牌的商业信誉，属于不正当竞争
②通过组织虚假交易，扰乱了市场运行秩序
③妨碍其他商品的经营者合法提供商品，有违公平原则
④侵犯了消费者的知情权，应当依法受到惩处

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

4 . 市民邹先生以每平方米760元的价格，购买了一款总价5万多元的某品牌缅甸柚木地板。邹先生的朋友得知后提醒他，该品牌缅甸柚木的价格不可能这么便宜，当心其中有假。邹先生顿时生疑，遂将铺设剩余的几块木地板送到相关机构检测，结果显示，送检木地板并非柚木。邹先生遂持检测报告与商家交涉，商家态度依然强硬，双方由此产生纠纷。

消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

在该起案例中(       )
①邹先生的消费自主权受到严重侵犯       
②邹先生可以要求该商家“退一赔三”
③商家通过“搭便车”行为误导消费者       
④商家通过商业诋毁行为扰乱市场秩序

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

6 . 张某在某服装店的线上店铺购买了一件羊毛大衣，服装店在商品购买界面显示该大衣羊毛面料成分含量95%以上。后经有关部门检测显示羊毛含量实际为64%，张某遂起诉要求该服装店退还货款，同时三倍赔偿损失。据此，下列分析正确的是（     ）
①服装店的混淆行为属于不正当竞争
②商品参数与实际不符涉嫌虚假宣传
③本案属于张某所在地的法院管辖
④服装店应该承担赔偿损失的侵权责任

A．①②

B．①④

C．②③

D．③④

9 . 2023年9月4日，贵州茅台与瑞幸咖啡联手推出的“酱香拿铁”一经上架开卖，很快便引发关注。湖南长沙一家火锅店趁热打铁推出“酱香茅台火锅”，同样火上了微博热搜。调查显示，该店的宣传海报基本与贵州茅台包装一致，以“添加8ml的53度贵州茅台”为核心卖点。但茅台官方客服人员表示，目前与该火锅店没有相关合作。该餐厅的行为（     ）

A．不构成侵权，只是添加茅台酒的行为与瑞幸咖啡的营销方式一样

B．不构成侵权，茅台酒与火锅餐饮不属同类商品不会造成混淆

C．是商标侵权，经营者为了获利未经授权的情况下攀附知名商标

D．未经“贵州茅台”的授权和许可，容易导致消费者混淆，构成侵权

10 . 对漫画《傍名牌》反映的现象，认识正确的是（     ）

①典型的“搭便车”，有利于提高名牌的商业信誉
②经营者行为属于混淆行为，违背了公平竞争原则
③严打此种行为，有利于维护消费者合法权益
④经营者行为属于实施商业诋毁行为，违背了诚信原则

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④